Negli ultimi anni, la crescita dell'economia spagnola convive con un deterioramento del benessere della popolazione. Data la varietà di spiegazioni al riguardo, analizziamo se le soluzioni comportano un maggiore intervento dello Stato o mercati più liberi.
La crescita del PIL spagnolo è ancora insufficiente per migliorare la qualità della vita della popolazione. È questa la conclusione che si potrebbe trarre dal rapporto sulla situazione occupazionale e assistenziale nell'Ue pubblicato dalla Commissione europea il 17 giugno. In questo documento, le autorità europee avvertono che la società spagnola soffre di un alto rischio di esclusione (28,6%, a livelli simili alla Grecia), di precarietà del lavoro (con uno dei più alti tassi di lavoro temporaneo, intorno al 26%) e di disoccupazione giovanile ( 44,4%. Questi dati contrastano con l'ultima Indagine sulla forza lavoro (EPA), che indica la buona salute del mercato del lavoro spagnolo, con la creazione di 370.000 posti di lavoro nel secondo trimestre dell'anno e un forte calo della disoccupazione al 17,2%, i dati migliori Dal 2009.
Il economia spagnola è, quindi, prima di a strano paradosso: guida la classifica europea per la crescita e la creazione di posti di lavoro, ma è in ultime posizioni negli indicatori del benessere sociale. La situazione sarebbe più facilmente comprensibile se si trattasse di una crescita con scarso impatto sull'occupazione, ma in Spagna non sembra essere così. Pertanto, ci sono due possibili spiegazioni: O il modello produttivo è efficiente, ma non esistono meccanismi adeguati (al di fuori del mercato) per distribuire la ricchezza che genera, oppure il mercato stesso, in quanto sistema di allocazione delle risorse, soffre di gravi carenze. In questo articolo analizzeremo entrambe le posizioni.
Prima spiegazione: lo Stato non interviene abbastanza
Ci sono molti punti di vista sulla scarsa performance della Spagna nei suddetti indicatori sociali. Uno di essi, condiviso da gran parte dell'opinione pubblica e della classe politica, sostiene che il deterioramento del benessere sociale e l'aumento delle disuguaglianze sia stato possibile a causa della meccanismi di ridistribuzione insufficienti di ricchezza che esistono in altri paesi dell'ambiente europeo. Secondo questa posizione, i mercati in Spagna, lungi dal garantire un'equa distribuzione delle risorse, sono diventati fonte di disuguaglianze inique che devono essere corrette dallo Stato, soprattutto attraverso politiche fiscali espansive.
L'argomentazione di chi chiede un intervento più attivo dello Stato nell'economia si basa in gran parte sul fatto che la Spagna è uno dei paesi dell'UE con minor carico fiscale sul PIL, come possiamo vedere nel grafico. In questo modo, l'insufficienza delle risorse fiscali disponibili sarebbe un freno ad un'espansione della spesa pubblica volta a migliorare il benessere sociale, mentre il ridotto livello di pressione fiscale lascerebbe maggiori risorse nelle mani dei contribuenti a reddito più elevato, aumentando così le disuguaglianze. Al contrario, anche i paesi che hanno economie più intervenute (Finlandia, Francia, Danimarca) godono di una posizione significativamente migliore negli indicatori di benessere. L'esempio più chiaro sono i paesi scandinavi, che guidano la classifica europea in termini di benessere sociale e PIL pro capite, mentre i loro stati svolgono un ruolo essenziale nell'attività economica.
La conclusione, secondo i sostenitori dell'interventismo, è chiara: affinché la Spagna migliori il suo benessere sociale, dovrebbe attuare politiche fiscali redistributive più ambiziose e, naturalmente, il conseguente aumento della spesa pubblica dovrebbe essere finanziato da a maggiore sforzo fiscale. D'altra parte, la differenza tra il carico fiscale spagnolo e quello dei suoi vicini europei potrebbe mostrare che c'è un ampio margine per aumentare le tasse senza compromettere la crescita del settore privato e che il livello di tassazione è ancora lontano dal punto più alto nella regione Curva di Laffer.
Una spiegazione alternativa: lo Stato soffoca l'iniziativa privata
C'è anche una lettura radicalmente opposta alla precedente: l'economia spagnola non è in grado di raggiungere i livelli di welfare europei perché ci sono fattori legati all'intervento statale che la rendono difficile (quando non impediscono) libero funzionamento dei mercati, e di conseguenza potrebbero incorrere in seri problemi nell'ottimizzazione della ricchezza disponibile. A sua volta, l'inefficienza nell'allocazione delle risorse si tradurrebbe in iniquità nella loro distribuzione, il che spiegherebbe la limitata capacità dell'economia spagnola di migliorare il proprio benessere sociale pur godendo di tassi di crescita economica davvero eccezionali.
Sembra davvero preoccupante che questo svantaggio sia più pronunciato negli aspetti fondamentali di qualsiasi economia in fase di ripresa: imprenditorialità, investimenti privati e legislazione del lavoro.
Pertanto, i difensori di un minore intervento statale nelle decisioni economiche dei cittadini sostengono che, come si può vedere nel grafico, l'economia spagnola gode di un relativamente meno libertà rispetto ai suoi vicini europei. In questo senso, sembra davvero preoccupante che tale svantaggio sia più pronunciato proprio negli aspetti fondamentali di qualsiasi economia in fase di ripresa: imprenditorialità, investimenti privati e legislazione del lavoro. Tuttavia, è anche sorprendente che anche in ambiti in cui la normativa comunitaria ha un peso maggiore e il margine di azione delle autorità nazionali è più limitato (come il settore finanziario o i mercati monetari), si possa osservare anche un certo deficit di reddito. .
In questo modo, il vero freno al progresso del benessere sociale sarebbero gli ostacoli all'imprenditorialità, e l'intervento pubblico nell'economia spagnola, lungi dal risolverne le inefficienze, contribuirebbe solo ad aggravarle. Ci troveremmo così con l'esempio (discusso in precedenti articoli) di Irlanda e Spagna, con modelli di crescita quasi antagonisti e trend opposti nei rispettivi indici di Gini. Il paradosso è che, contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare in un primo momento, è nell'economia ibernata (la meno intervenuta) che le disuguaglianze sociali si riducono, mentre si approfondiscono in quella ispanica (nonostante il loro impegno per le politiche pubbliche).
La concessione discrezionale di diritti e privilegi da parte delle autorità avrebbe significato migliorare la situazione di alcuni gruppi di lavoratori a costo di aumentare la precarietà di altri.
In effetti, gli economisti favorevoli a una maggiore libertà economica sostengono che l'intervento statale nell'economia è spesso di solito causa problemi più seri di quelli che in linea di principio tenta di risolvere. Nel caso spagnolo, la rigida dualità del mercato del lavoro (lavoratori pubblici contro privati, permanenti contro temporanei, ecc.) avrebbe potuto far ricadere l'onere dell'aggiustamento economico solo sui settori meno tutelati dalla regolamentazione statale. In tal modo, la concessione discrezionale di diritti e privilegi da parte delle autorità (anziché provenienti dal mercato, come naturale conseguenza del progressivo aumento della produttività) avrebbe significato migliorare la situazione di alcune fasce di lavoratori a discapito di aumentare la precarietà degli altri. Il risultato, quindi, sarebbe un modello di crescita economica in grado di aumentare il PIL ma con scarso impatto sulla vita dei cittadini più svantaggiati.
Conclusione: un'economia in attesa di riforme
Al di là della diversità di opinioni al riguardo, non c'è dubbio che l'economia spagnola sia in a ciclo espansivo forte, e che la stessa inerzia dell'aumento del PIL tende a migliorare il benessere sociale nel lungo periodo. Il problema, forse, sta nella lentezza di questa dinamica rispetto ad altri paesi del contesto europeo che crescono a ritmi più modesti. Le riforme appaiono quindi inevitabili, soprattutto se le previsioni economiche per i prossimi anni si realizzeranno e la crescita si stabilizzerà su livelli inferiori, ma anche superiori alla media comunitaria.
D'altra parte, le prove che a volte vengono presentate per difendere posizioni al riguardo non sono prive di problemi. Senza andare oltre, sono molti gli economisti che mettono in dubbio l'utilità del carico fiscale per misurare il grado di intervento in un'economia, poiché è semplicemente un rapporto tra la riscossione delle imposte e il PIL. In questo modo, un paese con alti livelli di frode fiscale o un'economia sommersa, ad esempio, potrebbe presentare livelli artificialmente bassi anche se i suoi contribuenti sono soggetti a un carico fiscale più elevato. Potrebbe essere proprio questo il caso della Spagna: secondo uno studio pubblicato a luglio dal serbatoio di pensiero Cittadinanza, il carico fiscale medio delle imprese spagnole (intesa come somma totale delle imposte pagate sui profitti lordi) si attesta al 49%, 9 punti al di sopra della media europea (pur presentando un minor carico fiscale sul PIL).
Inoltre, spesso si dimentica che la politica fiscale non è l'unico strumento nelle mani dello Stato per intervenire nell'economia. Al contrario, le autorità hanno ampi poteri per regolare la vita economica senza dover ricorrere alle casse pubbliche. In questo senso, sono numerosi gli studi che indicano che L'attività imprenditoriale spagnola subisce innumerevoli ostacoli a causa di un quadro normativo complesso, in continua evoluzione e anche disomogeneo a livello territoriale. Per non parlare della conseguente distorsione dei mercati, come potrebbe accadere, ad esempio, con la legislazione del lavoro che favorisce artificialmente le assunzioni a tempo determinato a discapito dei contratti a tempo indeterminato.
Proprio per questo motivo, i difensori del crescente intervento statale nella vita economica spagnola sostengono che l'origine del deficit di libertà è in a eccessiva attività di regolamentazione, e non in un carico fiscale eccessivamente elevato. In alcuni casi, le loro proposte riguardano l'aumento del carico fiscale sui cittadini semplificando le regole che regolano l'economia. Ciò consentirebbe di attuare politiche redistributive più ampie e al tempo stesso di migliorare il funzionamento dei mercati, come si potrebbe vedere in paesi con un grande benessere sociale come i Paesi Bassi o la Svezia. Tuttavia, anche queste idee non sono prive di controversie, assumendo che una politica fiscale redistributiva non distorca il processo decisionale nel mercato, il che è ampiamente discutibile.
In ogni caso, la verità è che le attuali esigenze in termini di consolidamento fiscale (ricordiamo che la Spagna è ancora sotto il Protocollo sui disavanzi eccessivi stabilito dall'UE) rendono necessaria una continua pulizia delle casse pubbliche per i quali potrebbe non essere sufficiente fare affidamento sulla mera crescita del PIL. In questo senso, se è vero che nel periodo 2010-2013 ci sono stati tagli di bilancio volti a ridurre il peso dello Stato nell'economia, in molte occasioni queste politiche non sono state accompagnate da misure che migliorassero le condizioni di concorrenza per il economia, settore privato, limitando così i possibili progressi nell'efficienza del mercato. D'altra parte, il rifiuto sociale dell'austerità di bilancio e l'attuale situazione politica suggeriscono che i prossimi aggiustamenti, se ci saranno, ricadranno sul lato delle entrate pubbliche attraverso nuovi aumenti delle tasse.
Ecco come troviamo il secondo grande paradosso dell'economia spagnola, forse più difficile da comprendere della prima: la maggior parte delle opzioni politiche scelte dai cittadini richiede un maggiore intervento dello Stato nella vita economica dei singoli, mentre cresce la preoccupazione per la corruzione e la cattiva gestione delle risorse pubbliche. Gli elettori, in questo modo, dicono di provare una profonda sfiducia nella classe politica, ma scommettono di dare loro porzioni sempre maggiori della propria ricchezza.