I titoli economici annunciano che l'acqua sta iniziando a commerciare a Wall Street, ma cosa significa?
Per la prima volta nella storia di Wall Street, il Nasdaq Veles California Water Index è stato scambiato come indicatore dei prezzi dell'acqua nel trading di futures dallo scorso 7 dicembre. Si tratta senza dubbio di una tappa storica in un settore solitamente pesantemente intervenuto dallo Stato e dove abbondano le concessioni, i monopoli e i prezzi regolamentati, e in cui considerazioni sociali in molti casi hanno impedito la commercializzazione dell'acqua come una materia prima in più.
Va notato che questo indice è stato creato nel 2018 e che la novità è che ora è possibile firmare contratti futures sull'acqua utilizzandolo come riferimento. D'altro canto, occorre anche precisare che il suo prezzo non rispecchia quello di tutte le risorse idriche del Paese ma solo il prezzo medio dell'acqua disponibile per la vendita nei cinque principali bacini idrografici della California.
"Nella stampa abbondano titoli allarmistici su una presunta minaccia all'acqua che la popolazione consuma nella vita quotidiana, quando in realtà questo uso rappresenta solo il 10% del totale".
È importante fare queste precisazioni, poiché sulla stampa abbondano titoli allarmistici su una presunta minaccia all'acqua che la popolazione consuma nella vita quotidiana, quando in realtà questo uso rappresenta solo il 10% del totale. Secondo i dati del Public Policy Institute of California (PPIC), i maggiori usi di acqua nel in Stato d'oro sono in realtà la conservazione dell'ecosistema e dei bacini idrografici (50%) e l'agricoltura (40%).
Inoltre, sia l'uso agricolo che quello urbano stanno registrando un aumento di efficienza molto significativo a partire dagli anni 90. Nel primo caso, questo fenomeno si spiega con l'estensione di colture più redditizie come uva e noci, che ha permesso di aumentare la produzione, riducendo il consumo di acqua. Per quanto riguarda l'uso urbano, anche l'installazione di tecnologie più efficienti nelle abitazioni e un minor utilizzo dell'acqua per scopi ornamentali (irrigazione prati, fontane pubbliche, ecc.) hanno inoltre consentito di ridurne i consumi nonostante l'aumento della popolazione.
Allora dov'è il problema?
Ciò che rende così complessa la questione dell'acqua in California è che la sua principale difficoltà non è economica ma climatica: l'acqua sta diventando sempre più scarsa.
Nonostante tutti gli sforzi della popolazione per ridurre i propri consumi, questi progressi sono ancora insufficienti a compensare gli effetti della siccità che dal 2011 affligge il primo stato per prodotto interno lordo (PIL) degli Stati Uniti. Per questo sono state lanciate iniziative come la quotazione di questa risorsa nei mercati dei futures, che per molti analisti potrebbe contribuire a renderla più responsabile ea tutelare i consumatori dalla scarsità.
Una garanzia di fronte all'incertezza
"Proprio come i futures sui raccolti aiutano gli agricoltori a ridurre l'incertezza sul loro reddito, lo scambio di futures sull'acqua darebbe loro la possibilità di fare lo stesso con le spese".
Naturalmente, trattandosi di contratti futures, le operazioni non implicano una consegna immediata del sottostante fino all'esecuzione dell'operazione, ma consentono di effettuare l'operazione ad un prezzo preventivamente concordato. In altre parole, questo significa che due persone possono raggiungere un accordo in modo che entro un anno il venditore conceda all'acquirente il diritto di utilizzare una certa quantità di acqua, ad un prezzo in dollari per acro-piede concordato nel momento della firma del contratto.
In realtà, questa non è una novità per gli agricoltori, poiché sono già abituati a negoziare sui mercati delle materie prime, dove vengono spesso negoziati contratti futures. Lo possiamo vedere, oggi, in prodotti così basilari per il consumo come il grano o il mais. Nonostante ci sia una certa polemica al riguardo, la verità è che molti agricoltori si rivolgono al futuro, perché consentono loro di garantire la vendita dei loro prodotti ad un certo prezzo, senza correre il rischio che al momento del raccolto possano avere una sovrapproduzione e sono costretti a vendere al di sotto dei loro costi.
Per comprendere il problema, è necessario ricordare il ruolo della formazione dei prezzi in un'economia di mercato. I prezzi sono, soprattutto, un sistema per la trasmissione di informazioni: nel momento in cui una transazione avviene ad un certo prezzo, l'imprenditore può stimare quanto i suoi clienti sono disposti a pagare, e questo a sua volta funge da riferimento per i suoi clienti. concorrenti. Inoltre, questa variabile determina quanto l'imprenditore stesso è disposto a pagare per i suoi fattori di produzione (materie prime, dipendenti, ecc.), poiché in nessun caso questi possono superare il prezzo del prodotto finale.
L'efficienza dei prezzi nella trasmissione delle informazioni è spesso considerata uno dei grandi punti di forza dell'economia di mercato, anche se nella pratica questo sistema può incontrare serie difficoltà in alcuni settori. Così, mentre molti beni possono adeguare i loro prezzi quasi immediatamente (di solito quelli soggetti a un ciclo di produzione più breve), ci sono alcuni prodotti agricoli in cui è impossibile farlo. Il motivo è che concentrare tutta la produzione su pochi raccolti all'anno implica che tutti gli imprenditori debbano metterla sul mercato contemporaneamente, il che riduce il loro margine per adeguare quantità e prezzi.
Ciò costringe gli agricoltori a pianificare il loro prossimo raccolto in base a quello precedente, il che può causare grandi oscillazioni dei prezzi. In questo modo, se un anno il prezzo del grano è aumentato, il mercato indica agli agricoltori che l'offerta è insufficiente rispetto alla domanda, il che incoraggerà molti di loro a scommettere su quel raccolto per il raccolto successivo. Il problema è che se questo comportamento diventa generale, l'anno successivo potrebbe esserci una sovrapproduzione di grano che fa precipitare i prezzi e rovina gli agricoltori.
In questo contesto, possiamo comprendere l'importanza dei futures nel settore agricolo, perché funzionano come un meccanismo per ridurre l'incertezza degli agricoltori sul prezzo a cui potranno vendere i loro raccolti. Inoltre, la possibilità di negoziare futures durante tutto l'anno consente loro di adeguarsi alle previsioni più aggiornate sull'andamento del mercato ed evitare così di subire l'adeguamento dei prezzi di un intero anno al momento del raccolto. Tutto ciò si traduce in un calcolo più sicuro della redditività di ciascuna coltura, una maggiore stabilità del lavoro, nonché una maggiore fiducia per gli investimenti a lungo termine.
Con questi vantaggi in mente, perché non considerare anche la possibilità di negoziare contratti futures sull'acqua, uno dei principali fattori produttivi utilizzati dal settore agricolo?
Il ragionamento dei sostenitori di questa iniziativa è che proprio come i futures sui raccolti aiutano gli agricoltori a ridurre l'incertezza sul loro reddito, lo scambio di futures sull'acqua darebbe loro la possibilità di fare lo stesso con le spese. In altre parole, consentirebbe agli imprenditori del settore di salvaguardare la propria attività dalle fluttuazioni del prezzo dell'acqua, cosa sempre più frequente a causa delle ultime siccità.
D'altra parte, un sistema di formazione continua dei prezzi, senza l'effetto stagionale dell'agricoltura, potrebbe dare agli agenti di mercato un'immagine sempre più aggiornata della domanda e dell'offerta di acqua. Naturalmente, questo potrebbe anche incoraggiare colture che richiedono meno risorse idriche e l'installazione di una tecnologia di irrigazione più efficiente.
Accesso o proprietà?
"Non si tratta davvero di chi possiede le risorse idriche, si tratta di renderle accessibili a tutti i consumatori".
Tuttavia, ci sono anche persone contrarie alla possibilità di negoziare contratti di questo tipo sui mercati finanziari. Da questo punto di vista, l'acqua è un bene essenziale per la vita umana e quindi non può essere oggetto di alcun tipo di speculazione, perché se lo fosse, potrebbe finire per essere concentrata in poche mani e molte persone ne sarebbero private.
Questo dibattito è più ampio, poiché include il dilemma intorno alla privatizzazione dell'acqua, che abbiamo già analizzato in articoli precedenti. In questo senso, l'obiezione principale tende ad essere che la concentrazione della proprietà dell'acqua sotto forma di monopoli privati tende a portare a un deterioramento della qualità del servizio ea una limitazione dell'accesso universale allo stesso. La logica conseguenza di questo ragionamento è solitamente che le risorse idriche devono essere sotto il monopolio statale o in mani private, ma in condizioni fortemente regolamentate dalle autorità.
Il problema in questo caso è confondere la proprietà con l'accessibilità. Quando si solleva questo dibattito, i due concetti vengono a volte confusi ed è importante distinguerli, perché non si tratta proprio di chi possiede le risorse idriche, ma che sono accessibili a tutti i consumatori. Infatti, gli agenti pubblici e privati possono operare nel mercato dei futures in condizioni di parità, e la proprietà dei diritti d'uso può essere concentrata con la stessa facilità con cui può essere estesa.
Nell'Europa dell'Est, negli anni '80, un dilemma simile si è presentato intorno ad un altro bene fondamentale come il pane, la cui produzione e distribuzione era monopolizzata dallo Stato, proprio per garantirne l'accessibilità per tutti. Eppure in quei paesi il pane scarseggiava mentre abbondava dall'altra parte del muro di Berlino, dove era consentita la speculazione sui prezzi del grano. La lezione di questa esperienza è che un bene può essere pubblico e, nonostante ciò, poco accessibile. E, a volte, può anche essere alla portata di tutti, pur essendo in mani private.
È ancora presto per dire se l'acqua continuerà sulla stessa strada, ma sono già molti gli investitori che la indicano come una scommessa per il futuro. Alcuni cercano di sviluppare tecnologie che permettano un utilizzo più efficiente, altri, come i futuri acquirenti, cercano più sicurezza per le proprie attività, ma tutti, attenti a un denominatore comune, cercano di posizionarsi attorno a un bene sempre più prezioso nel mondo economia del 21° secolo.
