In un contesto di debito pubblico probabilmente eccessivo, ci si interroga sugli effetti di questo sulla crescita economica. Il debito pubblico influisce sulla crescita economica? E se sì, quanto fa?
Il debito pubblico dei paesi è sempre più alto. A differenza di altri squilibri macroeconomici, il costante aumento del debito pubblico è qualcosa che si riscontra nella maggior parte delle regioni del pianeta.
Per chiarire che il debito di per sé non è un male, ci sono diverse domande da porsi. Il debito degli Stati non è gratuito, va ripagato. E, molto spesso, con interesse. Non pochi economisti concordano sul fatto che il debito pubblico sia una tassa differita, dal momento che ci sono risorse “extra” disponibili oggi, che dovranno essere rimborsate in futuro.
Ci sono diverse opzioni per ridurre il debito pubblico. In linea di massima potremmo indicare quanto segue:
- Ridurre la spesa pubblica.
- Aumentare il reddito pubblico.
- Parte inadempiente del debito.
Ognuna di queste possibilità comporta un costo economico. Ridurre la spesa pubblica, con il permesso di aumentare l'efficienza della spesa, comporterebbe anche una riduzione dei servizi pubblici. L'aumento del reddito pubblico, consentendo una maggiore produttività e tassi di disoccupazione più bassi, porterebbe a tasse più elevate. L'insolvenza di una parte del debito genera sfiducia sui mercati internazionali. Il che, non solo comporterebbe il rischio di non collocare tutto il debito di cui un Paese ha bisogno, ma anche di aumentare gli interessi con cui viene finanziato il nuovo debito.
Inoltre, potremmo anche citare gli scenari di inflazione. L'inflazione ridurrebbe l'entità del debito reale, ma in cambio avrebbe un effetto sul potere d'acquisto dei cittadini che non hanno quel livello di debito.
Quindi, a prescindere dalle varianti che possiamo citare, che sono tante e variegate, è chiaro che tutto ha un costo. Soprattutto, tenendo conto che il costo degli interessi impedisce di dedicare questa spesa ad altre voci.
Perché è importante ridurre il debito?
Secondo un rapporto pubblicato da S. Ali Abbas e da alcuni suoi colleghi del Fondo monetario internazionale (FMI) dal titolo Affrontare un debito elevato in un'era di bassa crescita (Si tratta di un debito elevato in un'era di bassa crescita), quei paesi con più debito pubblico crescono meno nel lungo periodo.
Il grafico precedente è quello offerto dalla Banca di Spagna sul rapporto tra livello del debito e crescita del PIL reale. Tuttavia, nonostante l'apparente relazione, non è statisticamente significativa. Lo conferma infatti lo studio econometrico realizzato da Cristina Checherita-Westphal e Philipp Rother. Di conseguenza, utilizzando i dati dal 1970 al 2008 provenienti da 12 paesi della zona euro (compresa la Spagna), hanno costruito un modello non lineare.
Il modello conclude, appunto, che il debito non è male. Di più, se possibile, se il suo aumento deriva da deficit causati da investimenti produttivi. Ovvero, se l'aumento del debito è causato dalla spesa per investimenti che a lungo termine genereranno ricchezza, il rapporto potrebbe essere anche positivo. Certo, la verità e la verità è che gli Stati hanno aumentato principalmente le voci di consumo e trasferimenti pubblici. Cioè, hanno aumentato la spesa per attività correnti e pensioni, sussidi, sussidi, ecc.
Il modello econometrico viene messo alla prova di fronte a diverse problematiche quali l'eteroschedasticità, l'endogeneità ei cicli economici, ma non entreremo in queste tematiche per la loro complessità. Tuttavia, i grafici mostrano semplicemente che la relazione è concava. Cioè, ha una forma a U rovesciata.
Checherita-Westphal e Rother indicano che gli stimoli economici attraverso un aumento del debito pubblico cessano di avere effetto a breve termine dopo un rapporto debito pubblico/PIL del 60-70%. In altre parole, se il livello iniziale del debito è a quei livelli, aumentare ulteriormente il debito non genera un'ulteriore crescita nel breve termine. Inoltre, dal 90-100% del debito pubblico sul PIL, l'impatto sulla crescita economica diventa negativo. Nello specifico, per ogni aumento dell'1% del debito pubblico a questi livelli, la crescita potrebbe ridursi dello 0,10%.
In questa direzione, l'impatto sulla crescita economica sarà maggiore o minore a seconda della distribuzione del disavanzo pubblico che provoca l'aumento del debito pubblico.
Un'altra conclusione tratta dallo studio è che a lungo termine l'effetto sulla crescita economica è zero. In altre parole, sebbene possa avere un effetto stimolante sull'economia a breve termine, a lungo termine il suo effetto scompare.
In conclusione, anche se i coefficienti sono considerati statisticamente significativi (cioè statisticamente affidabili), l'analisi ha i suoi limiti. Tra questi, il più chiaro è che si concentra sui paesi della zona euro. Pertanto, non è necessariamente estrapolato ad altre aree geografiche con diverse valute, diverse politiche fiscali, politiche monetarie, diverse abitudini di consumo o diversi livelli di debito privato.
