In che misura l'azienda può monitorare il lavoratore? A che punto la supervisione invade la privacy del lavoratore? Ebbene, una sentenza della Corte dei diritti umani di Strasburgo ha stabilito che l'azienda sarà in grado di leggere le email dei suoi dipendenti purché ne siano informati. Su Economy-Wiki.com analizziamo le importanti ripercussioni di questa sentenza.
La Corte dei diritti umani di Strasburgo ha finito per prendere posizione a favore del lavoratore rumeno Bogdan Barbulescu, licenziato nel 2007 quando l'azienda ha avuto accesso ai suoi messaggi personali. In questa situazione, Bogdan ha chiesto protezione alla Corte dei diritti umani, sostenendo che i suoi diritti fondamentali sono stati violati. La sentenza gliene ha dato il motivo, sebbene avverta anche che la sorveglianza delle comunicazioni del lavoratore è possibile purché il dipendente sia avvertito.
Grazie a questa sentenza, i limiti della sorveglianza sui luoghi di lavoro sembrano essere stati limitati. Così, la Corte di Strasburgo non vieta la sorveglianza dei dipendenti, ma ne fissa dei limiti.
Il licenziamento di Bogdan Barbulescu
Tutto è iniziato tra il 2004 e il 2007, quando Bogdan Barbulescu ha lavorato come direttore delle vendite in un'azienda privata. La società lo ha informato che le sue comunicazioni di posta elettronica erano state monitorate dal 5 al 13 luglio 2007. Il 1 agosto 2007 gli è stato notificato il licenziamento, sostenendo di aver utilizzato risorse aziendali per scopi personali. Barbulescu ha negato di aver usato la posta elettronica per questioni private, tuttavia, le trascrizioni che l'azienda gli ha fornito hanno evidenziato l'esistenza di messaggi intimi.
I tribunali rumeni hanno finito per essere d'accordo con la società. Il caso è finito per raggiungere la Corte dei diritti umani di Strasburgo, che inizialmente si è posizionata a favore dell'azienda. Tuttavia, il 5 settembre di quest'anno, la Corte ha modificato la sua posizione. Dopo 11 voti a favore e 6 contrari, Strasburgo rimprovera ai tribunali rumeni di non aver adottato una posizione più equilibrata. Strasburgo sostiene, quindi, che il diritto alla privacy del lavoratore debba essere rispettato nel rispetto degli standard di comunicazione in azienda.
Per questo motivo, la società avrebbe dovuto informare in anticipo Barbulescu che le sue comunicazioni sarebbero state monitorate. A tutto ciò si deve aggiungere che l'azienda doveva comunicare al lavoratore l'ambito e le ragioni della sorveglianza.
Tuttavia, Barbulescu non riceverà alcun compenso. I giudici hanno affermato che la conferma della violazione dei loro diritti fondamentali è un risarcimento sufficiente.
Conseguenze della sentenza
Il testo emesso dalla Corte dei diritti umani di Strasburgo auspica l'istituzione di misure di sorveglianza e controllo nelle comunicazioni aziendali. Tuttavia, vanno aggiunte alcune sfumature: quella sorveglianza deve essere accompagnata da tutele che impediscano la violazione dei diritti fondamentali del lavoratore.
La sentenza del tribunale non vieta ai capi di monitorare le comunicazioni dei propri dipendenti, né impedisce che i lavoratori vengano licenziati per l'utilizzo delle risorse aziendali per scopi personali. Pertanto, deve esserci un'armonia tra controllo e rispetto della privacy dei dipendenti. È per questo che Strasburgo pone un accento particolare sull'avviso anticipato al lavoratore nella sorveglianza delle comunicazioni.