La disparità di opinioni nel campo dell'economia ha messo in discussione l'obiettività, in molte occasioni, dell'economia stessa. Un'oggettività che, se non si occupa dell'estensione del sapere, prostituisce il rigore e i valori di una scienza fondamentale per lo sviluppo.
Se decidi di studiare economia quando inizi la tua carriera all'università, sarai in grado di realizzare come, con il passare del tempo, tutta la tua concezione su cosa sia l'economia, a cosa serva, e perché sia nata l'economia, subiranno variazioni nel corso degli anni accademici. Variazioni così brusche che non solo dimostrano l'ampiezza e l'ampiezza del campo che la scienza economica comprende, ma che l'empirismo, in molti casi, è persino messo in discussione tra diversi autori.
Ed è che, anche se non abbiamo familiarità con l'economia, le discrepanze tra gli economisti sono cosa ben nota, oltre che messa in discussione, nel dibattito pubblico. Quando accendiamo la televisione e vediamo economisti parlare della situazione economica di certi paesi, possiamo vedere come, di solito, tendano sempre a dibattere posizioni opposte su quali politiche hanno un impatto maggiore sulla società, quali sono più redditizie, oppure, semplicemente, che è moralmente superiore.
Infinite controversie che si verificano in tutti i paesi che compongono il nostro pianeta, poiché l'eterogeneità delle economie nelle diverse parti del pianeta, nonché la struttura del governo, ne determinano l'impatto. Ricordiamo che si tratta di una scienza sociale, per cui il comportamento della società, almeno, ha un'influenza diretta su detta scienza; Tuttavia, la mancanza di consenso, in molte occasioni, ha ridotto il rigore di una scienza da cui dipende tutta la società.
Una scienza che è stata oggetto di dibattiti e polemiche anche per la consegna dei premi in memoria del celebre Alfred Nobel, conosciuti come i Premi Nobel. Premi che non prevedevano la consegna di una distinzione per il campo di studio dell'economia, ma che, a parte quanto inizialmente previsto, sono stati originati per contraddistinguere i contributi in questo campo da parte della Banca di Svezia. Un premio molto controverso che è stato accusato di mantenere uno stretto rapporto con la dottrina liberale, nonché con un pregiudizio ideologico che impedisce al premio di essere misurato per i suoi contributi in campo scientifico.
Una scienza che non è d'accordo
L'economia è una scienza molto disparata, o meglio, gli economisti hanno opinioni molto disparate sull'economia. Nel corso della storia, nel corso degli anni, l'economia è stata una scienza molto dinamica e mutevole. Nonostante modelli e principi economici mantengano un certo consenso tra gli economisti, la distinzione degli obiettivi li porta a mantenere un dibattito continuo e acceso su quali politiche abbiano più successo quando si fa economia.
Un acceso dibattito in cui si contrappongono idee molto accurate sull'economia - sulla carta - ma che vengono continuamente confutate da situazioni fallimentari in cui i principi utilizzati sono stati un completo fallimento. In molte occasioni un dibattito che è partito dall'ideologia politica degli stessi economisti, ma che, nella realtà attuale, sembra essere più tipico di un'ignoranza generalizzata, che dà spazio a manipolazioni e inganni fondati sulla teoria e sulla scienza. Un inganno che, purtroppo, può essere alleviato solo attraverso la formazione e la conoscenza accademica.
Grandi pensatori nel corso della storia hanno discusso i principi delle diverse scienze che coesistono nella nostra società. Dibattiti che sono sorti a causa della discrepanza tra loro, ma che sono durati nel tempo, e nella storia. Alcuni dibattiti che sono nati con l'emergere delle scuole di economia, che hanno mantenuto posizioni molto opposte. Tra le più note possiamo vedere le opere di Smith e Marx, che non possono coesistere tra loro; giustificare il comportamento di cui stavamo parlando.
Così, secondo la voce di molti economisti, questi comportamenti hanno prostituito la scienza economica; portando a credere che l'economia sia una scienza più filosofica, in cui non esistono principi che regolino il rigore accademico della scienza economica. Affermazione completamente falsa, perché nonostante il pregiudizio ideologico, l'economia mantiene il suo rigore. Un rigore che gli conferisce la capacità di realizzare contributi che non solo hanno migliorato la vita delle persone, ma hanno plasmato la società come la conosciamo.
La conoscenza come fattore determinante
Pochi giorni fa, la professoressa di economia all'Università Autonoma di Madrid Marta Martínez Matute (@martammatute) ha pubblicato sul suo account Twitter personale in cui ha esposto due immagini cariche di terminologia economica. Due immagini che contenevano informazioni estratte consultando gli studenti del corso di Macroeconomia I su cosa pensavano della macroeconomia, nonché sul suo utilizzo in economia. Nella prima immagine sono stati esposti quei concetti che gli studenti riferivano all'economia all'inizio del corso. Da parte sua, nella seconda, è stato possibile osservare i termini che riguardavano l'economia alla fine della materia.
Come si può vedere in queste immagini, i termini, nonostante persistano in alcuni concetti definiti molto chiaramente con la macroeconomia -si veda il caso di prodotto interno lordo (PIL), inflazione o disoccupazione-, c'è una netta differenza tra quelli che inizialmente gli studenti menzionato, con il quale alla fine si relazionarono. E stiamo parlando di un soggetto di partenza, perché il cambiamento, nonostante la limitata longevità del soggetto, è davvero brusco. I termini, tra le due immagini, integrano un gran numero di cambiamenti che, come ha riflettuto il docente, ci portano a pensare all'importanza del bias in economia. Risolto, sì, con la conoscenza.
Lo stesso vale per la scienza economica in generale. In molte occasioni vediamo i nostri politici fare dichiarazioni sul comportamento dell'economia, in cui possiamo osservare la mancanza di conoscenza in loro. Margaret Thatcher, un giorno Primo Ministro del Regno Unito, è stata una strenua sostenitrice del concetto che i politici non conoscessero l'economia. Tuttavia, hanno adottato le politiche che ne avrebbero tracciato la rotta in futuro. Questo può portarci a farci un'idea della colpa dei politici in queste materie, poiché, in molte occasioni, sono i precursori dell'ignoranza.
Come dicevo, i discorsi di parte, l'affermazione delle proprie teorie o la fiducia in certe ideologie ci portano a ritenere, in modo precoce e ardito, che vi sia un comportamento unico della società. Un'uniformità che, ceteris paribus, contempla un unico possibile risultato. Tuttavia, quando ci si sofferma a studiare la realtà dell'economia, si può osservare che questo è qualcosa di completamente falso e le variabili giocano, nella stragrande maggioranza degli eventi, un fattore determinante.
Per questo, ovviamente, è necessario l'uso della metrica e della conoscenza, non generalizzata, dell'economia. Conoscenze che vanno dal modello induttivo stesso al modello deduttivo; riunisce scienza ortodossa ed eterodossa, combinando sia la metrica che l'osservatorio; e include il possibile bias totale, che può essere misurato nel corso della storia con metriche avanzate. La conoscenza, insomma, cerca di rispondere a tutte quelle incognite che, a causa di situazioni al di fuori della scienza economica, vengono abusate dai governi, oltre che dagli esperti.
Nonostante tutto, quando ci si occupa dello spirito critico e della scienza, nella maggior parte dei casi, si vede come ciò che, a priori, era altamente discutibile, ora, con sufficiente conoscenza, alberga maggiore chiarezza. Allo stesso modo è avvenuto con gli studenti dell'Università Autonoma di Madrid, che, dopo un esauriente semestre pieno di macroeconomia, hanno finito per identificare, oggettivamente, quei termini che, nell'ambito della scienza, costituiscono il ramo di studio di macroeconomia. Un aspetto che può sembrare irrilevante, ma che, come abbiamo osservato nel corso della storia, ha un'influenza diretta sullo sviluppo dell'umanità.
