In Svizzera si propone di porre fine al sistema della riserva frazionaria e vietare alle banche di creare moneta attraverso il credito. Cos'è la moneta sovrana?
Il 10 giugno gli elettori svizzeri sono chiamati alle urne per votare in un referendum sulla proposta della moneta sovrana, una nuova iniziativa promossa da piattaforme civili ed economisti contrari all'attuale sistema bancario.
Mentre la maggior parte dei sondaggi prevede una netta vittoria del "No", un'ipotetica vittoria elettorale potrebbe portare a profondi cambiamenti nel settore finanziario di un Paese che ha fatto delle banche il suo segno distintivo. In questo articolo analizzeremo nel dettaglio la proposta della moneta sovrana, e come potrebbe cambiare radicalmente il modo in cui abbiamo sempre inteso il sistema monetario.
Cos'è la riserva frazionaria?
L'attuale sistema di riserva frazionaria consiste, in generale, nel consentire alle banche di mantenere solo una piccola percentuale dei depositi dei propri clienti come riserva, nota come coefficiente di liquidità o requisito di riserva bancaria. Di conseguenza, le entità possono creare denaro attraverso il credito, poiché finiscono per prestare più di quanto realmente abbiano in riserva. Si avvia così un processo che trae origine dai crediti concessi dalla Banca Centrale alle istituzioni finanziarie, e prosegue quando esse prestano denaro sia nel mercato interbancario che ai privati. Naturalmente, ad ogni nuovo prestito, aumenta il debito, ma anche il volume del denaro, ad un tasso di crescita che comunemente chiamiamo moltiplicatore monetario.
Possiamo spiegare questo processo con un semplice esempio. Se la Banca Centrale stabilisce un coefficiente di riserva del 10% e presta 10 unità monetarie ad un soggetto che ha appena ricevuto 100 in depositi della clientela, potrà prestare le 100 sul mercato interbancario poiché avrà la riserva minima richiesta di 10 in contanti.A sua volta, la banca che ha preso in prestito 100 può creare fino a 1.000 in credito. In questo caso, il moltiplicatore monetario sarebbe 10, poiché ad ogni nuovo prestito il volume totale di denaro verrà moltiplicato per tale importo.
Per questo motivo è facile osservare che nel sistema della riserva frazionaria la maggior parte della creazione di denaro corrisponde agli istituti di credito. Questo rappresenta indubbiamente un vantaggio importante per le banche centrali, poiché consente loro di aumentare l'offerta di moneta con il minimo sforzo sui propri bilanci. Allo stesso tempo, viene assicurata una correlazione diretta tra domanda e offerta di moneta, affidandone la creazione agli agenti più vicini al mercato, conoscendone in prima persona e approfonditamente sia le condizioni strutturali che le fluttuazioni congiunturali.
Al contrario, il sistema della riserva frazionaria presenta anche alcuni inconvenienti. In primo luogo, mette le banche in seri problemi se, per qualche motivo, una parte significativa dei clienti decide di ritirare i propri depositi contemporaneamente. Come è già successo in alcuni paesi (Grecia, Cipro, Argentina) questo può portare a corralitos finanziari che incidono direttamente sui risparmi dei cittadini.
D'altra parte, la creazione di moneta attraverso il credito può portare ad alterazioni indesiderate della base monetaria in tempi di speculazione finanziaria. Ciò significa che se le condizioni di finanziamento sono artificialmente favorevoli, l'eccessiva espansione del credito non si tradurrà solo in mercati finanziari distorti ma anche in inflazione, assumendo che l'offerta di moneta sia direttamente correlata al livello generale dei prezzi.
L'alternativa svizzera: la moneta sovrana
Al contrario, il progetto della moneta sovrana presuppone una rottura totale rispetto ai sistemi bancari tradizionali che conosciamo. In questo senso, forse la sua principale novità è il divieto di riserva frazionaria, costringendo le banche a trattenere il 100% dei depositi dei propri clienti. Il risultato sarebbe l'impossibilità di aumentare la base monetaria attraverso il credito nel settore privato e il trasferimento di questa responsabilità alla banca centrale (che creerebbe denaro trasferendolo direttamente alle istituzioni finanziarie senza contropartita di debito, come avviene attualmente) .
Per quanto riguarda l'attività di credito privato, subirebbe un grave aggiustamento poiché già non può essere finanziato con i depositi dei clienti ma esclusivamente con strumenti finanziari quali emissione di azioni, debito societario, ecc. In questo modo, la capacità finanziaria degli enti dipenderebbe direttamente dalla fiducia che generano nei mercati, poiché il volume di debito che possono assumere determinerebbe l'ammontare del credito che potrebbero concedere.
Inoltre, la proposta di moneta sovrana obbliga le entità a mantenere il 100% delle disponibilità liquide come riserva e depositarli presso la banca centrale. Questa istituzione, quindi, agirebbe non solo come monopolista nell'emissione di moneta, ma anche come garante di tutti i conti correnti e depositi in valuta nazionale.
Allo stesso modo, è importante menzionare l'impatto che la moneta sovrana avrebbe sugli aggregati monetari: tenuto conto che la creazione del debito sarebbe completamente disaccoppiata da quella della moneta, l'aggregato M3 diventerebbe semplicemente un indicatore dello stock di capitale a breve termine, mentre i coefficienti di liquidità del 100% equivarrebbero agli aggregati M1 e M2. Di conseguenza, ci sarebbe un'unica base monetaria, completamente assicurata e allo stesso tempo controllata dalla banca centrale.
Soldi più sicuri?
I fautori dell'iniziativa della moneta sovrana spesso sostengono che la loro proposta potrebbe migliorare sostanzialmente la sicurezza finanziaria dei cittadini, i cui risparmi sarebbero completamente garantito dalla banca centrale. Per questo motivo un fallimento bancario riguarderebbe solo i possessori di titoli a reddito variabile o fisso emessi dall'ente, ma mai coloro che hanno conti correnti o di deposito.
D'altra parte, la fine della riserva frazionaria rappresenterebbe un freno importante all'espansione del credito, che potrebbe impedire la formazione di bolle finanziarie poiché limiterebbe il capitale disponibile dei banchieri e li incoraggerebbe ad essere più prudenti nei loro investimenti. Allo stesso tempo, questa restrizione potrebbe anche avere un impatto su una migliore solvibilità degli enti.
Infine, la considerazione della moneta come una passività della banca centrale non avrebbe più senso poiché la sua emissione non porterebbe alla comparsa di un'obbligazione finanziaria equivalente. In altre parole, la possibilità esclusiva della banca centrale di creare una quantità illimitata di denaro non dovrebbe tradursi in un aumento proporzionale del debito, come avviene attualmente nei sistemi di riserva frazionaria. Secondo i difensori della moneta sovrana, ciò consentirebbe di attuare politiche di espansione monetaria più efficaci, dal momento che potrebbe rilanciare l'economia senza intaccare la solvibilità dei mercati finanziari.
Una proposta che genera molti dubbi
La politica monetaria potrebbe finire per essere un'ulteriore appendice della politica fiscale, e la salvaguardia del potere d'acquisto dei cittadini verrebbe sopraffatta dai capricci della classe politica.
Purtroppo ci sono anche molteplici obiezioni alla proposta della moneta sovrana che sarà presto votato in Svizzera. In primo luogo, i detrattori di questo sistema sostengono che cedere il monopolio della creazione di moneta alla banca centrale implicherebbe la centralizzazione in un'unica autorità delle funzioni che gli stessi agenti di mercato potrebbero svolgere in modo più efficiente. Dopotutto, sono le banche a conoscere in prima persona le esigenze di finanziamento dell'economia, ma la loro capacità di fornire il capitale finanziario necessario dipenderebbe dalla volontà di un organismo che non opererebbe nemmeno sui mercati. Ciò rischierebbe di subire profondi squilibri tra domanda e offerta di moneta, poiché mentre la prima sarebbe arbitrariamente determinata, la seconda continuerebbe a rispondere a schemi tradizionali (cioè rifletterebbe i movimenti di mercato delle merci). A loro volta, questi squilibri potrebbero causare gravi distorsioni nel resto dell'economia, attraverso periodi di eccesso o mancanza di finanziamenti.
D'altro canto, la possibilità di emettere moneta senza creare contropartita debitoria potrebbe facilmente tradursi in un'altra forma di spesa pubblica, poiché consentirebbe alla banca centrale di aumentare unilateralmente i saldi monetari di un individuo o di un istituto finanziario che si vuole favorire . Naturalmente non sarebbe una spesa finanziata con le tasse raccolte direttamente dai contribuenti, ma non mancherebbe per questo di imporre un sacrificio a tutti i cittadini: l'inflazione. In questo modo la politica monetaria, che in linea di principio dovrebbe essere svincolata dall'influenza dei governi, potrebbe finire per essere un'ulteriore appendice della politica fiscale, e la salvaguardia del potere d'acquisto dei cittadini (obiettivo primario) verrebbe sopraffatta dai capricci della classe politica del momento.
Riguardo all'aumento della solvibilità degli istituti, anche questo punto solleva molti dubbi: non è chiaro se le banche diventerebbero più prudenti nei loro investimenti, poiché la relativa scarsità di capitali potrebbe incoraggiarle al contrario, cioè a finanziare più rischiose progetti per compensare con maggiori margini di profitto ciò che non avrebbero più guadagnato a causa della riduzione del volume d'affari. Allo stesso tempo, creare moneta senza debito permetterebbe alla banca centrale di salvare entità in difficoltà senza prenderle in prestito, eliminando gli ultimi incentivi che potrebbero avere per ridurre i propri livelli di rischio.
Infine, la forte restrizione all'espansione del credito potrebbe inasprire notevolmente le condizioni di finanziamento (con tassi di interesse più elevati o requisiti di solvibilità più elevati), il che implicherebbe un zavorra per la crescita economica. Allo stesso tempo, le banche possono cercare di compensare la mancanza di interessi attivi sui prestiti con un forte aumento delle commissioni, creando ancora più inefficienze nel sistema.
Forse tutte queste obiezioni ci aiuteranno a capire la bocciatura che, secondo i sondaggi, subirà la moneta sovrana da parte degli elettori svizzeri nel referendum del 10 giugno. In ogni caso, nemmeno un'ipotetica (e improbabile) vittoria alle urne potrebbe garantire la realizzazione dell'iniziativa, poiché si tratta di una consultazione non vincolante e dovrebbe passare attraverso il filtro del Parlamento, che potrebbe moderare la proposta o semplicemente rifiutarlo (ricorda che la maggior parte dei partiti politici si è espresso contro di esso). Tuttavia, la moneta sovrana può servire ad avvertirci delle debolezze del sistema della riserva frazionaria. In questo modo l'iniziativa svizzera potrebbe fallire alle urne ma forse finirà per diventare una delle tante idee che sono esistite nella teoria economica, e che attualmente vengono ricordate non per aver avuto successo ai loro tempi ma per aver preparato la strada per altri progressi in futuro. In ogni caso oggi è difficile saperlo: solo il tempo (e gli elettori svizzeri) potrà dirlo.