La stragrande maggioranza delle istituzioni internazionali ha abbassato le proprie previsioni di crescita economica per il Regno Unito a causa della Brexit, ma se analizziamo bene la sua economia, questo calo non è dovuto solo alla sua decisione di uscire dall'UE, ma è anche dovuto alla incertezza sul modello produttivo che il Paese adotterà in futuro. La nuova situazione, che ha tanto danneggiato il settore finanziario, potrebbe essere anche una grande opportunità per il settore.
Dalla pubblicazione dei risultati del referendum sulla permanenza del Regno Unito nell'Unione Europea del 24 giugno, quando è stata annunciata la volontà degli inglesi di lasciare le istituzioni comunitarie, numerose sono state le revisioni delle prospettive di crescita del più grande economie mondiali. Sebbene le organizzazioni internazionali ufficiali (come la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale o la Commissione Europea) non abbiano ancora fornito dati concreti, la maggior parte delle stime delle agenzie private prevede un taglio della crescita dell'economia britannica dello 0,5%, raggiungendo un totale dell'1-1,5% per il 2016.
Questa cifra sembra significativamente inferiore al 2,2% previsto dal FMI per gli Stati Uniti, l'altra grande economia anglosassone che stenta a riprendersi dalla crisi del 2007. In questo contesto, molti economisti hanno concluso che il rallentamento del Regno Unito è non solo una causa della Brexit ma di un modello di crescita fallito. A suo avviso, il modello produttivo statunitense, che fa ancora molto affidamento sull'industria (soprattutto high-tech), sta avendo più successo rispetto all'economia sempre più finanziaria e orientata ai servizi della Gran Bretagna. E sicuramente ci sono dati come la bilancia commerciale che sembrano andare in questa direzione, ma è un argomento troppo complesso per trarre conclusioni prima di fare un'analisi più approfondita dei punti di forza e di debolezza dell'economia britannica.
L'ipotesi del deterioramento dell'industria britannica come causa del rallentamento dell'economia isolana si basa sul presupposto che la produttività nei servizi cresce più lentamente che nel settore industriale, e che quindi l'"esternalizzazione" del Regno Unito sta facendo è sempre meno competitivo sui mercati internazionali. Questa affermazione sarebbe supportata dal progressivo aumento del deficit commerciale, che nel primo trimestre di quest'anno ha raggiunto il 7% del PIL, e dal fatto che nemmeno il calo del prezzo della sterlina negli ultimi mesi è stato in grado di rilancio delle esportazioni.
In questo modo l'economia britannica avrebbe abbandonato un settore dalle grandi potenzialità di crescita (il settore industriale) a scapito di un altro meno competitivo e quindi incapace di diventare un vero motore della crescita, mentre alcuni economisti stanno già tornando al paradigma del “economia reale” (intesa come produzione di beni materiali) come vera creatrice di ricchezza. Così, solo l'agricoltura e l'industria potrebbero stimolare la crescita, relegando i servizi a un ruolo secondario.
Tuttavia, ci sono molti dati che si scontrano frontalmente con questo approccio. Innanzitutto, dal punto di vista del PIL, è importante ricordare che ad aprile il FMI ha già tagliato le prospettive di crescita dell'economia mondiale dello 0,2% e le sue stime future probabilmente continueranno nella stessa direzione. In termini di crescita, quindi, non sembra esserci un trend particolarmente negativo in Gran Bretagna (al netto dell'effetto Brexit), soprattutto se si tiene conto che l'economia mondiale sta rallentando e la piena ripresa dell'Europa è ancora in attesa .
Infatti, se analizziamo l'economia britannica in relazione all'Unione Europea, vediamo che dal 2009 ha avuto una crescita superiore alla media UE. In altre parole, è chiaro che i problemi economici dell'Europa sono almeno in parte estensibili al Regno Unito, ma in ogni caso il Paese resta uno dei membri più dinamici del blocco. D'altra parte, la crescita degli Stati Uniti ha ricevuto anche un contributo essenziale da una politica apertamente espansiva sia a livello monetario che fiscale in atto da 9 anni, strumenti che non sono a disposizione delle autorità britanniche ma sono a disposizione alle istituzioni europee.
Da un punto di vista settoriale, anche il relativo “abbandono” dell'industria britannica non sembra aver raggiunto grandi dimensioni, almeno rispetto a quanto sta avvenendo in altri Paesi europei: ad eccezione della Germania (la cui industria conta più di 30% del PIL), il contributo del settore secondario nel Regno Unito (19,7%) non si discosta molto da quello di altre economie sviluppate, come gli Stati Uniti (20,8%) o la Francia (19,3%). Inoltre, se teniamo conto degli ultimi dati disponibili della Banca Mondiale, l'economia britannica supera quella nordamericana sia nel Valore Aggiunto Industriale che nelle esportazioni di alta tecnologia (in percentuale sul totale). Il problema della bilancia commerciale, quindi, non è un settore particolarmente debole o una mancanza di valore aggiunto.
Al contrario, il problema potrebbero essere i partner commerciali: sebbene i detrattori della Brexit abbiano più volte ricordato che il 45% delle esportazioni britanniche va verso l'Unione Europea, non è meno vero che il ritardo nei tassi di crescita tra il Regno Unito e i suoi partner UE è uno dei le principali cause del disavanzo commerciale. In altre parole, l'economia britannica richiede sempre più prodotti importati grazie alla sua maggiore crescita, mentre vede crescere a malapena le sue esportazioni in paesi la cui ripresa è ancora lontana dall'arrivo. Naturalmente, questo fa sì che le importazioni aumentino a un ritmo molto più rapido delle esportazioni, creando un crescente deficit commerciale.
Inoltre, il settore industriale nel Regno Unito sta trascinando altri problemi più cronici che peggiorano ulteriormente le sue prospettive. In primo luogo, la vigorosa concorrenza tedesca sui mercati europei rappresenta un continuo calo a fronte di prodotti anche ad alto valore aggiunto, ma con costi di produzione inferiori grazie alla debolezza dell'euro nei confronti della sterlina.
D'altra parte, secondo Eurostat, negli ultimi anni il costo del lavoro dell'industria in Gran Bretagna ha registrato un aumento del 3,2%, che contrasta con il calo del 4% che la produttività industriale ha subito negli ultimi quattro mesi del 2015. In altre parole , i costi di ciascun dipendente del settore aumentano mentre il loro contributo in valore all'azienda diminuisce, il che deteriora la competitività dei prodotti. Infine, il deficit di materie prime e risorse energetiche dell'isola renderebbe inefficaci le svalutazioni della sterlina nel promuovere le esportazioni, poiché renderebbero più costosi gli input utilizzati nei processi produttivi e gli imprenditori sarebbero costretti ad aumentare i prezzi di vendita (annullando così il effetto iniziale della svalutazione).
I servizi hanno visto una crescita continua negli ultimi anni, soprattutto nel mondo della finanza. Questo settore, favorito dalle politiche di espansione monetaria della Banca Centrale Europea, dalla ripresa degli investimenti (soprattutto nel mercato immobiliare) nel Regno Unito e dalla stessa tradizione di Londra come capitale finanziaria d'Europa, è arrivato a dare un contributo di 12 % del PIL britannico. Contrariamente a quanto rilevato da chi accusa il rallentamento dei servizi, la verità è che le finanze sono state praticamente le uniche ad aver registrato un surplus esterno, dimostrando di essere anche in grado di generare cambiamenti qualitativi per migliorare la competitività. Grazie a questo boom, il settore finanziario oggi impiega più di 2,1 milioni di lavoratori (contando solo i posti di lavoro diretti) nel Regno Unito, molti dei quali immigrati da altri paesi dell'Unione Europea con alti tassi di disoccupazione.
Infine, un altro settore anch'esso particolarmente colpito dal gap di crescita è il mercato dei capitali. Per effetto della suddetta “esternalizzazione”, i proventi degli utili da investimenti all'estero (che già occupavano un posto di rilievo nell'economia britannica dalla Rivoluzione industriale) sono riusciti a mantenere la loro importanza nel PIL e ad alleviare il deficit commerciale causato da un'industria con saldi esterni sempre più negativi. Tuttavia, negli ultimi anni, gli alti tassi di crescita del Regno Unito hanno reso il Regno Unito una destinazione attraente per gli investitori stranieri (e tra questi, sempre meno europei), mentre i loro omologhi britannici vedono diminuire i rendimenti degli investimenti. dopo anno, rimane al di sotto del previsto.
In ogni caso, è chiaro che la Brexit ha avuto effetti negativi sui mercati finanziari, sugli investimenti e sulla crescita. In questo contesto, è prevedibile una minore fiducia nell'economia britannica a causa di un deterioramento della certezza del diritto, nonché di una possibile riduzione degli scambi con i paesi dell'Unione Europea.
Tuttavia, la storia dell'economia ha dimostrato che i cambiamenti, che spesso portano i peggiori presagi, possono anche aprire le porte a nuove opportunità. Come detto, un'economia aperta come quella britannica difficilmente potrebbe continuare a scommettere a lungo termine per vendere i suoi prodotti in mercati che negli ultimi 5 anni sono cresciuti in media dell'1% annuo, mentre l'economia mondiale lo ha fatto a 2 , 6% e il suo al 2,1%. In questo senso, la diversificazione delle esportazioni potrebbe aprire nuovi mercati con maggiori potenzialità e ridurre i rischi. D'altro canto, l'accesso preferenziale al mercato comunitario avrebbe potuto scoraggiare il miglioramento della competitività (come spesso accade quando si applicano misure protezionistiche), ma l'apertura commerciale ad altri paesi con i quali è impossibile competere sui prezzi costringerebbe le industrie britanniche a cercare formule per aumentare la produttività attraverso il valore aggiunto.
La domanda più grande, tuttavia, ruota attorno al prezzo della sterlina. I suoi ultimi ribassi (fino al 10% il giorno dell'annuncio della Brexit) sembrano confermare le previsioni della maggior parte degli economisti, nel senso che una minore fiducia nel Paese porterebbe a una fuga di capitali che a sua volta farebbe deprezzare la valuta. Alcuni Brexiter hanno colto l'occasione per ricordare che una sterlina più debole renderebbe le esportazioni più competitive, cosa che (come abbiamo discusso sopra) non è avvenuta finora, almeno nel settore industriale. Il finanziere, d'altra parte, viene danneggiato poiché le svalutazioni riducono il potere d'acquisto degli investitori all'estero. Le autorità britanniche, quindi, si trovano ora di fronte a un dilemma che potrebbe definire il modello produttivo del Paese nei prossimi anni. Mantenendo una sterlina più alta o più bassa, dovranno scommettere sui servizi o sull'industria. Se la Brexit avrà successo o finirà semplicemente per aggravare i problemi che stava cercando di evitare dipenderà dalla sua decisione.
