La crisi sanitaria del coronavirus ha messo a dura prova l'economia globale e molti paesi hanno fatto ricorso al controllo dei prezzi, ma queste misure funzionano davvero? Sono in grado di evitare l'inflazione e le carenze?
La diffusione della pandemia di COVID-19, naturalmente, ha innescato la domanda globale di prodotti legati alla prevenzione del contagio, in particolare guanti, mascherine e materiale disinfettante dall'inizio dell'anno.
In molte occasioni questo aumento non ha potuto essere seguito da una crescita equivalente dell'offerta, che si è tradotta in un forte aumento dei prezzi. Questa nuova situazione ha portato molti governi (Spagna, Malesia o Argentina ne sono esempi) a imporre prezzi massimi per la vendita di alcuni prodotti.
In teoria, con l'intento di prevenire la speculazione e garantire che anche le persone con meno risorse possano accedervi. Tuttavia, ci sono anche voci critiche che sostengono che questo tipo di misure genererà solo scarsità.
In questo articolo analizzeremo gli effetti dei controlli sui prezzi sull'offerta, sia dalla teoria che dall'esperienza economica.
Perché controllare i prezzi?
I controlli sui prezzi possono sembrare una novità per le persone abituate alla vita in un'economia di mercato.
Tuttavia, nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. I controlli sui prezzi sono antichi quanto alcune delle prime civiltà. Le sue prime vestigia si trovano nel Codice Hammurabi (Babilonia, 4.000 aC) con precedenti molto ben documentati nei decreti dell'imperatore Diocleziano (Roma, III secolo dC), che si conclusero con un clamoroso fallimento. In realtà, è qualcosa di semplice come costringere gli imprenditori a vendere un determinato prodotto ad un prezzo prefissato dalle autorità economiche. Quindi, a volte, questa modalità può essere un po' più flessibile e stabilire un prezzo minimo o massimo, ma il concetto è essenzialmente lo stesso.
Le ragioni possono essere molto varie e ci aiutano a capire le misure applicate in ciascun caso.
Se lo scopo è beneficio all'imprenditore La modalità è solitamente quella dei prezzi fissi o minimi superiori ai normali prezzi che si pagherebbero sul mercato, poiché se fossero uguali o inferiori alla misura non avrebbe alcun effetto reale: è il caso di molti prodotti agricoli che vengono prodotti e venduti nell'Unione Europea e sono regolati dalla Politica Agricola Comune (PAC).
Al contrario, se ciò che si intende è migliorare il benessere dei consumatori, saranno fissati prezzi fissi o massimi al di sotto del livello che determinerebbe l'evoluzione della domanda e dell'offerta. La vendita delle mascherine, oggi regolamentata dai governi in tanti paesi del mondo, è un chiaro esempio di questa politica.
Dalla Roma di Diocleziano all'Argentina di oggi, i controlli sui prezzi non sono riusciti a prevenire l'inflazione, la scarsità o il mercato nero.
In difesa dei controlli sui prezzi
I fautori della necessità di limiti ai prezzi spesso discutono per due ragioni principali.
☑️ Prima di tutto, potrebbe aiutare imporre limiti agli aumenti di prezzo contenere l'inflazione, che permetterebbe di stabilizzare settori e persino intere economie che soffrono di forti squilibri.
☑️ D'altra parte, una libera fluttuazione dei prezzi in un contesto in cui l'offerta non è in grado di crescere allo stesso ritmo della domanda darebbe luogo a speculazioni, che lascerebbero fuori dal mercato tutti quegli acquirenti che non hanno il potere d'acquisto abbastanza per pagare prezzi in costante crescita.
Nel contesto del COVID-19, questo argomento assume particolare rilevanza, poiché la necessità umana e sanitaria per l'intera popolazione (anche nei suoi strati più poveri) di avere accesso a materiale di prevenzione sembra rendere essenziale il controllo dei prezzi che ostacolare l'attività degli speculatori.
La vendita delle mascherine, ad esempio, è stata regolamentata in molti paesi fissando dei prezzi massimi per questo motivo. Tuttavia, i risultati sono così disparati da impedire conclusioni chiare a priori: Sebbene le misure abbiano funzionato in Corea del Sud e Taiwan, in Spagna e Argentina non hanno impedito carenze in alcuni momenti della crisi.
Contro i controlli sui prezzi
Pertanto, sebbene ci siano ragioni che potrebbero sostenere la necessità di controlli sui prezzi soprattutto in situazioni eccezionali come quella attuale, dalla teoria economica come studio dell'azione umana possiamo anche trovare ragioni che ci portano a conclusioni opposte.
☑️ In primo luogo, l'esistenza di prezzi massimi inferiori a quelli che i consumatori sono disposti a pagare genererà loro incentivi ad accumulare quanto più possibile, il che rappresenta di per sé un stimolo artificiale alla domanda. In questo modo, le vendite aumenteranno ancora di più, le scorte delle aziende si esauriranno più rapidamente e alla fine ci saranno carenze. Possiamo visualizzare queste situazioni di scarsità con le immagini di lunghe code nei punti vendita che sono diventate frequenti in paesi come il Venezuela, poiché la disponibilità è solitamente così bassa che solo i primi ad arrivare possono acquistare il prodotto che stanno cercando, lasciando il il resto fuori dal mercato, non importa quanto fossero disposti a pagare.
☑️ In secondo luogo, nell'ipotesi di cetheris paribus (ovvero dove almeno nel breve periodo il prezzo dei fattori di produzione rimane costante) le imprese vedranno diminuire il proprio reddito mentre i propri costi non si adegueranno, il che comporterà inevitabilmente un calo del margine di profitto. In alcuni casi, se il prezzo fissato è sufficientemente basso, gli imprenditori saranno al di sotto della soglia di pareggio, che scoraggerà la produzione nel settore. Anche nell'ipotesi più ottimistica di prezzi al ribasso perfettamente elastici dei fattori di produzione, ciò potrebbe verificarsi solo se si verificasse una riduzione dell'offerta in misura maggiore o minore, che causerebbe anche una situazione di scarsità.
Al contrario, un mercato in cui i prezzi possono essere formati liberamente e riflettere sia le reali preferenze dei consumatori che le possibilità produttive delle aziende può risolvere questi problemi. In questo senso, è importante ricordare che (di nuovo ceteris paribus), un aumento della domanda esercita una pressione al rialzo sui prezzi di vendita, il che aumenta il margine di profitto. In questo modo si generano incentivi per le aziende a massimizzare il volume di produzione (orario di lavoro più lungo, assunzione di più personale, installazione di macchinari, ecc.) e anche per investimenti provenienti da altri settori dell'economia, attratti dalla maggiore redditività offerta. L'unica obiezione possibile a questo ragionamento sarebbe che l'aumento della domanda di fattori di produzione porterebbe ad un aumento dei loro prezzi che alla fine annullerebbe il miglioramento dei margini di profitto, ma tale ipotesi potrebbe essere considerata valida solo se l'offerta di Questi fattori erano completamente rigidi, il che non è il caso nella maggior parte dei mercati.
Il miracolo economico tedesco
Prendiamo l'esempio della Germania del dopoguerra. A priori, la situazione alimentare di un Paese devastato dal più grande conflitto bellico del XX secolo era disperata, poiché la sua popolazione, seppur ridotta, continuava a richiedere beni di prima necessità per la propria sussistenza, mentre il tessuto produttivo era praticamente scomparso.
Il miracolo economico tedesco è iniziato contemporaneamente all'abolizione dei controlli sui prezzi
In termini economici, potremmo dire che l'offerta era diminuita di una proporzione molto maggiore della domanda. Le autorità militari delle forze di occupazione alleate hanno cercato di alleviare la crisi con la distribuzione di cibo e la fissazione dei prezzi massimi, ma non sono riuscite a prevenire carenze o l'estensione di un grande mercato nero. Passarono così i primi tre anni del dopoguerra, uno dei più difficili della storia tedesca contemporanea.
Tuttavia, il 18 giugno 1948, il ministro delle finanze tedesco Ludwig Erhard rimosse la maggior parte delle restrizioni sui prezzi, attuando una riforma monetaria volta a ripristinare la fiducia nella valuta del paese.
L'effetto è stato quasi immediato, dal momento che l'immensa opportunità commerciale implicata nel rifornire un'enorme popolazione svantaggiata attraverso l'aumento dei prezzi ha innescato la produzione di beni di prima necessità.
Grazie ai nuovi incentivi sono state aumentate le ore lavorate e sono arrivati nuovi investimenti che hanno permesso di aumentare ulteriormente la capacità produttiva, con la quale progressivamente i mercati sono stati inondati di prodotti che in precedenza scarseggiavano. In tal modo, in pochi anni, si è conclusa la penuria in Germania, senza dar luogo a speculazioni o tensioni inflazionistiche poiché il rialzo dei prezzi è stato moderato nel medio termine a causa di un'evoluzione altrettanto positiva dell'offerta.
La liberazione del prezzo da parte di Erhard divenne così la pietra angolare del miracolo in tedesco.
Controllo dei prezzi durante il coronavirus
La teoria economica ci mostra, quindi, che l'esistenza di sistemi di libera formazione dei prezzi non esclude necessariamente i consumatori dal mercato o produce inflazione, ma piuttosto aumenta il volume dei prodotti che vengono messi a disposizione degli acquirenti.
Tuttavia, la condizione perché questa ipotesi sia valida è che l'offerta è elastica. Cioè che gli imprenditori abbiano la possibilità di aumentare i propri livelli produttivi, che le risorse finanziarie dell'economia possano muoversi liberamente da un settore all'altro in modo che possano arrivare gli investimenti e che non vi siano barriere all'ingresso di nuovi concorrenti nel mercato.
Perché allora i controlli sui prezzi hanno funzionato a Taiwan e in Corea del Sud? Semplicemente perché i disincentivi all'offerta sono stati compensati da una riduzione artificiale della domanda: il razionamento. È importante capire che questi paesi hanno fatto ricorso all'unico modo per evitare carenze a prezzi regolamentati, ovvero limitando l'acquisto di mascherine da parte della popolazione. D'altro canto, la precedente esistenza di enormi riserve di forniture mediche nelle mani dei governi e la loro distribuzione ai cittadini ha permesso di mitigare gli effetti di queste limitazioni a livello individuale.
La conclusione, quindi, è che la fissazione di prezzi massimi al di sotto dei prezzi di mercato si traduce solitamente in carenze a meno che non siano accompagnate da misure di razionamento, che possono essere particolarmente pericolose se non esistono meccanismi di approvvigionamento alternativi come l'importazione massiva di materiale.
Al contrario, esperienze come il miracolo tedesco mostrano che la libera formazione dei prezzi in mercati competitivi può essere un meccanismo efficiente per gli imprenditori per conoscere le reali preferenze dei consumatori, e queste le possibilità produttive delle aziende. In questo modo domanda e offerta possono regolare continuamente in base all'ordine di mercato spontaneo, e non seguendo parametri dettati a discrezione delle autorità che, per mancanza di informazioni, possono risultare economicamente inefficienti.
In ogni caso entrambe le esperienze ci dimostrano che sarà sempre necessaria un'offerta sufficientemente flessibile da adattarsi alle mutevoli condizioni di mercato.
Che si tratti di un aumento dell'offerta all'estero (se un controllo dei prezzi è compensato da massicce importazioni) o all'interno (se un sistema di prezzi liberi incoraggia la produzione interna), la chiave per evitare carenze è che le aziende abbiano la capacità e gli incentivi sufficienti per espandere l'offerta di beni e servizi quando le condizioni di mercato lo richiedono.