La divisione del lavoro consiste nella divisione dei diversi compiti che compongono il processo produttivo di un bene o servizio, che è distribuito tra un gruppo specifico di persone.
In altre parole, la divisione del lavoro, anche se tende a confondersi, è all'origine della specializzazione del lavoro. Consiste nella frammentazione dei compiti necessari alla produzione di un bene o servizio, che vengono distribuiti tra una serie di individui, solitamente in base alla loro forza, capacità, specialità o natura. Nel tempo, la divisione del lavoro ha consentito un aumento della produttività in determinati compiti attraverso la specializzazione, nonché lo sviluppo delle società.
Grandi economisti come Adam Smith o Karl Marx hanno approfondito i loro studi sulla divisione del lavoro. Questo fenomeno è considerato uno dei pilastri fondamentali dello sviluppo economico nel corso della storia.
Divisione internazionale del lavoroOrigine della divisione del lavoro
Nel corso della storia, le società agrarie si sono dedicate esclusivamente all'agricoltura. Di fronte alla comparsa di esigenze come il commercio, l'artigianato o la creazione di un sistema militare che garantisse la sicurezza degli individui, sorge la divisione del lavoro. Per fare ciò, è fondamentale sapere cosa significasse la produzione in eccesso. Quando lo sviluppo tecnico dei compiti produceva un aumento della produttività e, con esso, un surplus di produzione, il resto degli individui poteva dedicarsi ad altri compiti come la guerra o l'artigianato, senza doversi dedicare all'agricoltura per poter nutrirsi.
La produzione eccedentaria ha permesso a un certo numero di persone di continuare a nutrirsi, nonostante si dedicassero ad altri compiti come la guerra. Nasce così la divisione del lavoro, che consente alle società di organizzarsi in modo più plurale, oltre che in numerose funzioni e mestieri molto diversi. Tuttavia, all'inizio della società, la divisione del lavoro era direttamente correlata al surplus di produzione, poiché questo segnava la capacità della divisione in base al numero di persone che potevano rifornirsi con il surplus.
La divisione del lavoro secondo Adam Smith e Karl Marx
La divisione del lavoro è stata oggetto di studio per grandi economisti nel corso della storia. Per la rilevanza di alcuni, i più importanti furono Adam Smith e Karl Marx.
Adam Smith
Per Adam Smith, la divisione del lavoro era una delle principali cause per le nazioni di aumentare la loro ricchezza. Secondo l'economista scozzese e padre della scuola classica, la divisione del lavoro consentiva grandi aumenti di produttività, poiché il lavoratore non aveva bisogno del costante cambio di utensile nel processo produttivo. A causa del fatto che ha svolto solo un compito nel processo di produzione. Questo, per Smith, permetteva ai produttori di risparmiare capitale, poiché un lavoratore non aveva bisogno di tutti gli strumenti per la preparazione di un bene o servizio, ma quelli che gli servivano per svolgere il suo compito all'interno del processo produttivo.
In questo modo Smith riteneva che, attraverso la divisione del lavoro, l'operaio si specializzasse sempre più nella sua funzione. Ciò ha permesso che, acquisendo esperienza in determinate mansioni, queste venissero perfezionate nel tempo. A sua volta, questo fenomeno ha favorito lo sviluppo tecnico dei compiti. Questo è successo perché gli operai specializzati avevano sempre più conoscenza del compito, consentendo loro lo sviluppo di nuovi strumenti e tecniche. Fenomeno che gli ha permesso di svolgere il compito in modo più efficiente e meccanizzato.
D'altra parte, Adam Smith ha evidenziato diversi fattori negativi che hanno avuto origine dalla divisione del lavoro. Tra questi, la divisione, a sua volta, del salario. Smith riteneva che la divisione del lavoro, a seconda del compito che veniva svolto, producesse differenze salariali tra i diversi individui, in base alle caratteristiche del compito da svolgere. D'altra parte, Smith considerava anche il deterioramento del progresso della conoscenza, quando si sviluppavano compiti altamente meccanizzati e monotoni. Per questo Smith riteneva che la divisione del lavoro dovesse essere compensata con un incentivo all'istruzione, per mitigare questo deterioramento.
Karl Marx
D'altra parte, pur nella linea di Smith, Marx sosteneva i possibili problemi di specializzazione, poiché riteneva che, nel tempo, la monotonia dell'esecuzione di compiti ripetitivi finisse per frustrare i lavoratori. A sua volta, Marx presumeva che, in uno scenario in cui i compiti erano sempre più ripetitivi, il lavoratore necessitava di meno conoscenze per lo sviluppo del suo lavoro. Questo, per Marx, si traduce in una futura qualificazione inferiore dei dipendenti, che hanno bisogno di meno conoscenze di quelle di cui avrebbero bisogno se dovessero svolgere l'intero compito produttivo.
All'interno delle sue applicazioni teoriche, per Marx, e in riferimento alla sua teoria della lotta di classe, ha ritenuto che, a volte, la divisione del lavoro provenisse da un rapporto di dipendenza per questioni di gerarchie, stabilendo così il controllo sociale. Inoltre, per Marx, la divisione del lavoro si esprimeva in modo più naturale e più sviluppato all'interno di un sistema comunista, poiché non stabiliva tali principi gerarchici.
Come possiamo vedere, la visione di Marx era strettamente correlata ad Adam Smith. Entrambe le concezioni avevano caratteristiche comuni negli effetti sull'individuo, differendo nella struttura sociale che questo fenomeno produceva.
Vantaggi e svantaggi della divisione del lavoro
I vantaggi della divisione del lavoro includono:
- La produttività aumenta.
- Maggiore qualità del prodotto o del servizio.
- Minori costi di produzione.
- Facilità di sviluppo tecnologico.
- Miglioramento della qualità della vita del lavoratore.
D'altra parte, gli svantaggi della divisione del lavoro che potremmo evidenziare sono:
- Monotonia della vita del lavoratore.
- Frustrazione per la continua ripetizione di compiti.
- Meno conoscenze tecniche.
- Maggiore dipendenza dal datore di lavoro.
- Distruzione dello spirito creativo