La crisi causata dal COVID-19 sembra aggravare seriamente il problema dell'inflazione in Argentina, dove i prezzi stanno vivendo una preoccupante escalation. In questo articolo analizzeremo le sue cause e conseguenze da un punto di vista monetario.
Senza dubbio, l'inflazione sembra essere stata la grande preoccupazione economica degli argentini negli ultimi anni. Tutti i problemi che ultimamente hanno afflitto il Paese sono ad esso legati più o meno direttamente. Dal deterioramento della qualità della vita e dall'aumento della povertà alla svalutazione della moneta, passando per le trattative sindacali, le tasse e le tariffe dei servizi pubblici.
Sebbene vi siano opinioni ampiamente divergenti riguardo alle sue cause e conseguenze, ciò che sembra essere generalmente d'accordo è sull'entità del problema. Pertanto, secondo i dati ufficiali (Factbook CIA), nel periodo 2002-2019 l'inflazione cumulata è stata del 1.169,5%, che rappresenta una media annua del 20,43% (ricordiamo che la media mondiale si aggira intorno al 3% annuo).
Come se non bastasse, è evidente che una così forte accelerazione dei prezzi implica un enorme costo opportunità per il Paese in termini di crescita del prodotto interno lordo (PIL), il che spiega in parte perché il reddito pro capite dell'Argentina ha 10 anni praticamente stagnante .
Cause di inflazioneUn problema, più spiegazioni
Chiunque abbia vissuto nel paese può facilmente verificare che ci sono diverse spiegazioni per l'origine del problema.
Uno dei più popolari è che gli imprenditori vendono sempre di più perché godono di una posizione di dominio in determinati mercati, che consente loro di ottenere margini crescenti senza ridurre la domanda dei loro prodotti. Sui mercati internazionali avverrebbe il contrario, dove gli esportatori argentini sarebbero costretti ad avere prezzi più competitivi, come si vede osservando che molti prodotti argentini sono più costosi all'interno del Paese che all'esterno. Da questo punto di vista, la causa principale dell'inflazione sarebbe che le imprese sfruttano il loro strapotere sul mercato locale per compensare i benefici a cui devono rinunciare all'estero.
Il problema di questa spiegazione è che non tiene conto degli effetti dinamici di un'assunzione differenziale dei saggi di profitto sulla concorrenza e sulla produzione: se fosse vero che è molto più redditizio vendere all'interno del paese che al di fuori di esso, è evidente che ci sarebbero forti incentivi sia per le aziende esistenti che per i nuovi progetti di investimento delle imprese per mirare al mercato interno, che finirebbe per stimolare la produzione e far scendere i prezzi. Ma la realtà è l'opposto: i consumi sono in contrazione da anni non a causa di un brusco cambiamento nelle preferenze dei consumatori ma a causa di una continua riduzione dell'offerta aggregata.
Alcuni analisti sostengono addirittura che, sebbene la contrazione della produzione sia una realtà, ciò sia dovuto a pratiche di concorrenza sleale come la manipolazione dei azioniIn altre parole, gli imprenditori non mettono in vendita tutta la loro produzione per mantenere prezzi artificialmente alti. Ancora una volta, il problema con questo argomento è che non è in grado di passare agli effetti collaterali.
Se si accumulano azioni senza vendere all'infinito è chiaro che i costi di produzione delle aziende crescerebbero più del loro reddito (il che contraddice l'ipotesi precedente di un tasso di profitto crescente). Inoltre, se cercassero di collocarli in altri mercati, le esportazioni avrebbero necessariamente un peso importante e crescente sul PIL, quando in realtà non raggiungono il 15% (questo rapporto è relativamente basso rispetto al resto del mondo). Smontato questo ragionamento, non è difficile capire perché l'aumento delle ritenute d'acconto degli esportatori (che in teoria dovrebbero reindirizzare le vendite al mercato interno) sia stato un assoluto fallimento nel contenere l'inflazione.
Prezzi e costi
Un'altra spiegazione è la presunta formazione dei prezzi come semplici trasmettitori dei costi di produzione. In qualche modo si può dire che questo punto di vista ha una base teorica un po' più solida, dal momento che economisti come Adam Smith o John Maynard Keynes hanno sostenuto che il fattore più determinante del prezzo è il costo.
Nel caso dell'Argentina, l'ipotesi è che ci sia un aumento esogeno di alcuni fattori di produzione (input importati, elettricità, lavoro, ecc.) che si trasferisce sui prezzi finali e provoca inflazione. Secondo questo approccio, l'origine del problema sarebbe in questioni esterne al processo produttivo come la svalutazione del peso argentino rispetto al dollaro, le politiche di sussidio o le trattative salariali. A volte sono state accusate anche fondi di investimento esteri, la cui speculazione sulla moneta sarebbe una delle cause delle tensioni sul mercato dei cambi che si ripercuoteranno poi nell'oscillazione del livello generale dei prezzi.
In questo caso la difficoltà è che il ragionamento si basa sulla premessa che i costi determinano i prezzi, cosa che è stata messa in discussione da molti economisti come quelli della Scuola Austriaca. Secondo i detrattori il processo sarebbe inverso. In altre parole, gli imprenditori chiedono fattori di produzione in base alla quantità di beni e servizi che riescono a vendere (o che stimano di poter immettere sul mercato), ed è quella domanda che determina i prezzi di questi fattori . In altre parole, sarebbero i prezzi a determinare i costi e non il contrario. Nel caso dell'Argentina, questa spiegazione non è infondata: la distruzione dell'occupazione sembra indicare che in un mercato in appalto le imprese chiedono meno lavoro, il che si traduce in una riduzione dei salari reali nei settori meno sindacalizzati dell'economia. In questo modo, un calo delle vendite finisce per provocare un calo del prezzo del fattore lavoro.
La gravità del problema e la moltitudine di opinioni su di esso hanno dato origine a un'ampia varietà di misure che i governi argentini hanno utilizzato nel corso degli anni. Controlli sui prezzi, trattenute all'esportazione, restrizioni alla vendita di valuta estera e persino costringere le aziende a vendere al costo sono i principali strumenti attraverso i quali si è cercato di contenere l'inflazione. Tutti hanno fallito, nonostante alcuni siano stati applicati con insistenza negli ultimi decenni.
Da Buenos Aires a Salamanca
Qual è, allora, l'origine dell'inflazione? Per trovare la radice del problema, sarebbe necessario che le autorità argentine smettessero di cercare soluzioni nella fallita seconda metà del XX secolo e osasse fare un viaggio in un passato un po' più lontano, a pochi anni dalla prima Gli spagnoli sono sbarcati nel fiume Argento. Riguarda Commento risolutivo sui cambiamenti di Martín de Azpilcueta, autore appartenente alla Scuola di Salamanca che pose le basi della teoria quantitativa della moneta. Il contributo di Azpilcueta sarebbe stato poi sviluppato da economisti come Fisher, dandogli una forma matematica attraverso la nota equazione M * V = P * Y
Sotto questo modello è facile capire che l'inflazione è un fenomeno essenzialmente monetario, poiché dipende direttamente da altri due fattori (offerta di moneta e velocità di circolazione), che sono anch'essi. Ciò implica che qualsiasi aumento della base monetaria (M) al di sopra della crescita del reddito (Y) si tradurrà in inflazione (P), assumendo che la velocità di circolazione del denaro rimanga costante (V). In questo modo, l'aumento incontrollato dei prezzi sarebbe essenzialmente un indicatore degli errori della politica della Banca Centrale, e non di presunte inefficienze di mercato.
Il grafico in alto può aiutarci a visualizzare l'entità di questo errore da parte delle autorità monetarie argentine, con una crescita esponenziale dell'aggregato M1. Sebbene si possa dire che il tasso di emissione dal 2002 è stato superiore alla media delle economie sviluppate, la verità è che dal 2010 la tendenza è che ogni anno l'offerta di moneta cresce più velocemente di quella precedente. In un paese con un settore bancario così piccolo come l'Argentina questo è particolarmente problematico, dal momento che non è nemmeno possibile incolpare le banche private di creare troppa moneta espandendo il credito: l'unica responsabilità è della Banca Centrale e la continua monetizzazione del deficit . . Le prospettive per il futuro sono ancora peggiori, dal momento che la pandemia di coronavirus ha esacerbato la crisi che già stava trascinando il Paese e tutto sembra indicare che si ricorrerà ancora una volta alla stampa di moneta per finanziare la spesa pubblica.
La situazione sarebbe di per sé grave se solo l'eccesso di emissioni potesse spiegare l'inflazione, ma almeno si risolvesse con relativa facilità, poiché in tal caso basterebbe che la Banca Centrale torni all'ortodossia monetaria. Il problema è che c'è un secondo fattore in gioco: la velocità di circolazione del denaro non è rimasta costante come ipotizzano la maggior parte dei modelli, ma nel caso argentino è aumentata a causa del rifiuto generalizzato della moneta da parte dei cittadini nazionali.
In altre parole, gli agenti di mercato capiscono che una moneta in continua svalutazione merita sempre meno fiducia, e quindi se ne liberano appena possono (chi invece ha la possibilità cerca di risparmiare in altre valute, cosa che il governo cerca per evitarlo attraverso più restrizioni). Questa non è una domanda irrazionale. Come tutti sappiamo, una delle tre funzioni fondamentali di una moneta è quella di riserva di valore, e ciò richiede una stabilità che il peso argentino attualmente non ha. In questo caso, la valuta del paese viene rifiutata, ma semplicemente perché i suoi cittadini non la percepiscono più come una valuta stessa.
La spiegazione del fenomeno inflazionistico argentino, secondo la suddetta teoria, è quindi da ricercare nell'azione combinata tra un'offerta di moneta incontrollata e un aumento della velocità di circolazione, il che contribuisce ad accelerare l'aumento dei prezzi. Ciò significa che le cause sono più legate a politiche monetarie sbagliate ea una perdita generalizzata di prestigio della moneta che a imprenditori speculativi e fondi di investimento disposti ad arricchirsi a costo di impoverire il Paese.
La storia, come tante altre volte, ci insegna una lezione preziosa al riguardo. In generale, i re spagnoli ignorarono l'opera di Martín de Azpilcueta e della Scuola di Salamanca per continuare con la loro politica di regolamenti, accumulo di metalli preziosi, espropri di depositi e aumenti delle tasse, e il risultato fu che convertirono l'impero in cui erano non il sole stava tramontando in un paese arretrato e miserabile. L'Argentina, il fiorente paese che solo 100 anni fa era chiamato "il granaio del mondo", sembra aver intrapreso la stessa strada decenni fa, con risultati simili. Speriamo che non sia ancora troppo tardi per rimediare.
Tuttavia, vale la pena ricordare che questa è una spiegazione dal punto di vista di una delle scuole di pensiero economico. Certo, non l'unico e non necessariamente la maggioranza. Ed è per questo che invitiamo il lettore a commentare, dibattere ed esprimere la propria opinione.
