Un fallimento dello Stato è, in economia, un'inefficienza che si verifica nell'economia causata dall'azione dello Stato attraverso l'intervento.
Il fallimento dello Stato si pone, in contrasto con il fallimento del mercato, nel mettere in discussione la performance dello Stato e il suo intervento nell'economia.
Così, negli anni '60 emerse una corrente molto critica con la regolamentazione statale. Questo regolamento ha cercato di regolamentare i cosiddetti fallimenti del mercato. Pertanto, gli economisti della corrente liberale propongono nuove teorie che hanno cercato di misurare, come hanno fatto con il mercato, i fallimenti che, per l'intervento dello Stato, si sono prodotti nell'economia.
Pertanto, un fallimento statale molto criticato è stata l'allocazione inefficiente delle risorse mediante l'intervento statale.
Storia del concetto
La storia del governo dello Stato risale al 1964. In quell'anno l'economista britannico della scuola di Chicago, premio Nobel per l'economia, Ronald Harry Coase mise a confronto due sistemi economici.
In questo confronto, l'economista confronta un sistema economico reale con un sistema utopico di regolazione economica. Così, l'economista ha cercato di definire la situazione che si verifica quando l'applicazione di alcune misure da parte dello Stato fallisce. Ha chiamato questa una sentenza dello Stato.
Dopo la comparsa del termine, innumerevoli economisti hanno fatto riferimento ai fallimenti dello Stato. Il suo scopo è stato quello di mettere in discussione il lavoro interventista dei governi e la loro presunta efficienza nell'economia reale.
Economisti come il liberale Thomas Sowell hanno coniato al riguardo frasi del tipo: "Le politiche dovrebbero sempre essere misurate dagli effetti che hanno sulla società, non dall'intenzionalità con cui sono state applicate". Tale frase si riferisce a quelle sentenze dello Stato che, pur non essendo volontà del Governo, avvengono per suo intervento.
Il fallimento dello Stato e il liberalismo
Tra le decisioni più critiche dello Stato ci sono gli economisti di taglio liberale. Questi economisti, per i principi promossi dal liberalismo, sono molto critici nei confronti dell'intervento statale, evidenziandone la presunta inefficienza nella gestione dell'economia.
Nel corso della storia, tale intervento è stato giustificato da una serie di fallimenti del mercato che hanno causato problemi nell'economia, nella società, nonché il suo malfunzionamento. Tuttavia, quando detti fallimenti del mercato non sono stati corretti dallo Stato, non c'era alcuna figura che mettesse in dubbio l'operato dello Stato nel risolvere tali problemi.
Così appare la sentenza dello Stato. Ciò ha consentito di qualificare quelle situazioni in cui l'intervento statale genera risultati peggiori della libera interazione degli agenti socioeconomici.
Esempio di sentenza dello Stato
Un chiaro esempio di fallimento dello stato si verifica nell'economia dell'URSS, quando il governo nazionalizzò la produzione di pellicce nel paese.
In questo contesto, detta produzione di pellame è stata indicata come una produzione artificiale, in quanto non aveva una domanda così elevata da soddisfare l'elevata offerta che il governo stava generando. Questa scarsa calibrazione del governo sovietico ha portato a migliaia di pelli marce nelle navi, data la bassa domanda che avevano.
Inoltre, le risorse che erano destinate a detta fabbricazione non potevano avere usi alternativi, poiché lo Stato sovietico si concentrava sulla fabbricazione di pelli e non contemplava nuovi usi per dette pelli.
Ciò ha causato un'errata allocazione delle risorse, con il governo che ha dovuto sostenere il costo di tutte le pelli, con le sue conseguenti perdite. Pertanto, facendo sì che tale atto venga riconosciuto come un fallimento dello Stato nell'economia.