Il presidente Donald Trump annuncia il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo sui cambiamenti climatici, seminando incertezza sul futuro dell'ambiente. Analizziamo le possibili conseguenze di questa decisione.
Adempiendo al suo programma elettorale, il 2 giugno Trump ha formalizzato il ritiro degli Stati Uniti dall'Accordo di Parigi, firmato nel 2015 da 193 Paesi del mondo. Nonostante il presidente americano avesse già fatto promesse in tal senso durante tutta la sua campagna elettorale, la decisione non ha smesso di sorprendere molti economisti, dal momento che gli Stati Uniti erano stati uno dei principali promotori dell'iniziativa sotto l'amministrazione Obama.
È importante ricordare che l'accordo di Parigi è un trattato internazionale che cerca ridurre gradualmente le emissioni di CO2 con l'obiettivo di contenere il processo di riscaldamento globale, partendo dal presupposto che un maggiore inquinamento sia legato ad un aumento della temperatura media del pianeta. Tuttavia, l'accordo non prevede nessun meccanismo per imporre la conformità obiettivi di riduzione delle emissioni (affidando questa funzione alla buona volontà dei paesi), che ha generato un forte malcontento nell'opinione pubblica nordamericana ed è forse il fattore più importante per comprendere il ritiro degli Stati Uniti.
Per il momento, il presidente Trump ha giustificato la sua decisione sostenendo che la sua responsabilità è difendere prima gli interessi del proprio paese your, e che l'accordo di Parigi potrebbe essere dannoso in questo senso in quanto limiterebbe la capacità degli Stati Uniti di sviluppare la propria politica ambientale e porterebbe alla distruzione di 6,5 milioni di posti di lavoro entro il 2040. Apparentemente ciò potrebbe rappresentare una sfida. abbiamo detto che il trattato non prevede di obbligare i firmatari a rispettare i loro impegni. Tuttavia, la decisione che può sembrare controversa da un punto di vista ambientale diventa più facile da comprendere se la analizziamo in un programma economico più globale basato sulla premessa di L'America prima, e questo si traduce (tra l'altro) in un rinnovato guerra commerciale con la Cina.
In questo modo, la preoccupazione degli Stati Uniti non poteva concentrarsi tanto sui propri sforzi per limitare le proprie emissioni quanto sulla mancanza di meccanismi per costringere la Cina a ridurre le proprie: infatti, nel suo discorso Trump ha ricordato che gli impegni di Parigi costringerebbe a una riduzione della produzione di carbone nordamericano per compensare l'aumento della produzione cinese. Come si vede dal grafico, il Paese asiatico inquina già quasi il doppio degli Stati Uniti pur avendo un PIL inferiore, il che gli conferisce un vantaggio competitivo in termini di costi di produzione poiché non compie gli stessi sforzi associati a politiche di conservazione dell'ambiente. Se a questo si aggiunge la crescente rivalità commerciale tra i due Paesi, è logico comprendere l'insoddisfazione di Washington e la sua percezione di essere competere con un avversario che cosa non rispetta le stesse regole.
Gli impegni di Parigi costringerebbero a ridurre la produzione di carbone nordamericano per compensare l'aumento della produzione cinese
Il ritiro dell'Accordo di Parigi, quindi, potrebbe essere inteso come un'azione nel quadro più ampio di una politica economica che mira a dare priorità all'occupazione nazionale, sebbene ciò rappresenti un ostacolo al libero scambio internazionale: abbiamo già visto esempi simili con il rifiuto di firmare il TTIP con l'UE e il TTP nell'area del Pacifico. Inoltre, nel caso dell'Accordo di Parigi possiamo anche vedere una decisione perfettamente in linea con la politica energetica di Trump, basato sul rinvigorimento dei combustibili fossili e dell'energia nucleare a scapito delle nuove fonti rinnovabili. Data la portata di queste politiche, è logico aspettarsi conseguenze importanti non solo per gli Stati Uniti, ma per l'economia mondiale nel suo insieme.
Conseguenze del recesso dall'Accordo di Parigi
Il primo effetto del ritiro del Trattato di Parigi potrebbe essere una riduzione degli sforzi nelle politiche ambientali, che potrebbe tradursi in un minor carico fiscale (nel caso di “tasse verdi”) E in un regolamento più permissivo. A loro volta, questi fattori potrebbero stimolare gli investimenti e la creazione di posti di lavoro, o almeno ridurre gli incentivi degli imprenditori a trasferire le proprie fabbriche in paesi più permissivi in materia.
D'altro canto, l'aumento della produzione di combustibili fossili e dell'energia elettrica generata nelle centrali nucleari, nonché la decisione di vendere una parte delle riserve strategiche di petrolio, potrebbero contribuire a ridurre prezzi ragionevoli dell'energia nel mercato interno. Questi cambiamenti potrebbero migliorare il potere d'acquisto delle famiglie, ma i maggiori beneficiari sarebbero senza dubbio gli industriali nordamericani, poiché gli Stati Uniti sono una delle economie più energivore al mondo.
La combinazione dei tre fattori precedenti (ovvero la riduzione degli oneri fiscali, la deregolamentazione ambientale e il calo dei prezzi dell'energia) avrebbe a sua volta un impatto decisivo sull'economia nordamericana: il riduzione dei costi di produzione. In un contesto di crescente rivalità commerciale, dove l'aumento del dollaro e il mantenimento delle barriere tariffarie rendono più costose le esportazioni statunitensi, questo è un fattore essenziale per ritrovare la propria competitività e rendere possibile la crescita dell'occupazione e degli investimenti nel paese degli Stati Uniti. . In altre parole, la ricerca di un maggiore vantaggio comparato è una delle principali risorse di Trump per portare a termine il suo programma elettorale, anche se comporta polemiche in altri ambiti come le relazioni internazionali.
Numerosi sono, infine, anche i pareri che evidenziano le conseguenze che questa decisione potrebbe avere per l'ambiente. Considerando che gli Stati Uniti sono responsabili del 16% delle emissioni globali di CO2, avverte il possibile fallimento dell'iniziativa contenere l'aumento delle temperature e un più rapido esaurimento delle riserve di risorse energetiche non rinnovabili, che a loro volta potrebbero comportare maggiori costi a lungo termine per l'economia globale.
In ogni caso, oggi è difficile prevedere le conseguenze di una decisione di tale portata. Se è vero che il recesso dall'accordo di Parigi non sarà effettivo fino al 2020 e che il presidente Trump ha espresso l'intenzione di cercare un altro accordo ambientale con condizioni diverse, è innegabile che la perdita di uno dei principali promotori dell'accordo rappresenti una grave battuta d'arresto agli sforzi di molti Stati, soprattutto se altri paesi seguono l'esempio degli Stati Uniti.Per questo motivo l'adempimento degli impegni assunti a Parigi, se prima non poteva essere garantito perché dipendono quasi esclusivamente dalla buona volontà dei firmatari, oggi sembrano più incerti che mai.