Secondo le ultime stime, l'umanità potrebbe raggiungere i 10 miliardi di persone entro il 2050. I dubbi su come nutrire una popolazione in crescita hanno portato numerose agenzie a raccomandare controlli delle nascite, ma stiamo davvero andando verso un periodo di scarsità di risorse?
Il rapporto pubblicato dalla FAO il 22 febbraio ha analizzato la situazione attuale dell'agricoltura, nonché le sfide che ne definiranno il futuro. Il punto di partenza è l'aumento della produzione alimentare degli ultimi anni, che ci permetterebbe di affermare che stiamo vivendo una nuova Rivoluzione Agricola. Tuttavia, l'agenzia delle Nazioni Unite ha anche sollevato dubbi sulla capacità del settore di sfamare una popolazione in continua crescita, sia per i limiti della capacità produttiva sia per l'esaurimento delle riserve idriche e per l'impatto sull'ambiente.
Il rapporto, infatti, riflette una preoccupazione che negli ultimi decenni è stata molto presente nell'opinione pubblica, e in questo senso sono tante le voci del mondo economico che difendono il necessità di attuare misure per limitare la crescita della popolazione, soprattutto attraverso il controllo delle nascite. Queste opinioni suppongono, in una certa misura, un ritorno al pensiero malthusiano, che evidenzia l'incompatibilità delle possibilità produttive dell'agricoltura (che crescono in modo sommativo o aritmetico) con l'evoluzione della popolazione (che lo fa in modo esponenziale o modo geometrico). Il risultato sarebbe un problema di sovrappopolazione, provocando carenze alimentari e quindi una maggiore mortalità che limiterebbe l'aumento demografico. In questo articolo studieremo l'approccio malthusiano alla luce delle attuali evidenze empiriche.
Come si vede dal grafico, la crescita dell'agricoltura sembra essersi tradotta in a forte aumento della produzione alimentare nel mondo. D'altra parte, se guardiamo all'indice di malnutrizione, vediamo anche che non solo è aumentata la produzione totale, ma che questa crescita ha anche portato a un migliore accesso della popolazione al cibo che l'economia produce. Ciò significa che la scarsità, lungi dal rappresentare un limite naturale alla crescita vegetativa, è fortunatamente in declino da decenni e difficilmente avrà il ruolo preminente assegnatole dal pensiero malthusiano.
D'altra parte, le opere di Malthus suppongono una crescita aritmetica della produzione agricola nel contesto di una legge dei rendimenti marginali decrescenti; cioè, l'aumento della produzione in agricoltura potrebbe essere ottenuto solo sommando i fattori terra, lavoro e capitale, assumendo un livello tecnologico costante. Tuttavia, l'analisi della situazione attuale ci mostra che buona parte della crescita è dovuta allo sviluppo tecnologico (rompendo il presupposto del costante livello di tecnica), all'internazionalizzazione dei mercati (fattore prima non preso in considerazione) e alla un'applicazione molto più capital intensive, relegando terra e lavoro a un ruolo praticamente marginale. In questo modo si potrebbe ragionare che buona parte dei presupposti su cui è stato formulato il modello malthusiano avrebbero potuto essere validi nel suo contesto storico, ma difficilmente sarebbero serviti come riferimento nell'economia odierna.
La popolazione, dal canto suo, si è comportata in maniera molto diversa da quella ipotizzata dai malthusiani a partire dagli anni '90, presentando un tasso di crescita (1,47% in media annuale) inferiore a quello della produzione alimentare (2,9%). Come abbiamo commentato in precedenza, questa disparità ha portato a una migliore dieta delle persone, come si può osservare studiando le tendenze nelle diverse regioni del mondo. Fortunatamente, se nel 1990 il consumo giornaliero di chilocalorie per persona di asiatici e africani non raggiungeva il livello minimo raccomandato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (circa 2.500 chilocalorie al giorno), oggi tutti i continenti superano di gran lunga quel livello e sembrano avviarsi verso la convergenza.
Naturalmente non mancano le obiezioni a questo approccio, sostenendo che la crescita della produzione agricola non è sostenibile nel lungo periodo a causa della crescente pressione sulle risorse, in particolare l'acqua. Tuttavia, è importante ricordare che questo aumentare Non è dovuto ad una maggiore quantità di risorse impiegate ma ad a maggiori investimenti in capitale fisso, per nuove tecniche dipendenti e il liberalizzazione del commercio. Inoltre, le innovazioni agricole degli ultimi anni hanno dimostrato che è possibile ridurre il consumo di acqua e allo stesso tempo aumentare la produzione: la soluzione sta quindi nel continuare a modernizzare il settore.
D'altro canto, tassi di natalità ridotti potrebbero a loro volta portare ad altri problemi, soprattutto in relazione alla sostenibilità a lungo termine delle politiche sociali. Ricordiamo che nei paesi sviluppati come la Spagna, o anche in altri con i più alti tassi di risparmio del pianeta, come Germania e Giappone, l'invecchiamento demografico grava già in misura crescente sui sistemi sanitari e pensionistici. Questo problema è diventato evidente in Grecia, dove il governo è stato costretto a fare forti tagli alle pensioni: la forza lavoro del Paese semplicemente non è in grado di creare abbastanza ricchezza per garantire un tenore di vita più elevato ai pensionati. . Pertanto, se una popolazione in declino può già appesantire la crescita nei Paesi con reddito pro capite medio e alto, è difficile immaginare l'impatto che questa situazione potrebbe avere sugli abitanti delle aree più povere del pianeta, con tassi di risparmio molto elevati. ridotto e dove le pensioni sono appena sufficienti per vivere. Per questo motivo è possibile che i controlli delle nascite, che in linea di principio cercano di generare economie più sostenibili, possano creare problemi di sostenibilità molto più seri a lungo termine.
Come abbiamo già detto, la popolazione mondiale è in crescita, e si prevede che raggiungerà i 9,7 miliardi nel 2050. Le cifre possono sembrare allarmanti, ma non sono così allarmanti se si considera la superficie abitabile totale della Terra. Infatti, se consideriamo uno spazio di circa 100 mq a persona (densità di popolazione che esiste in città come New York), la popolazione mondiale occuperebbe solo uno spazio di circa 648.544 chilometri quadrati: esattamente la dimensione del stato del Texas. D'altra parte, quando si parla di problemi di sovrappopolazione, vengono citate come esempio città che ospitano milioni di persone, come Calcutta o Il Cairo, dove un eccesso di abitanti aumenta l'emarginazione sociale. Spesso però si dimentica che si tratta di enclavi di paesi sottosviluppati, ma ci sono anche casi di altri con un tenore di vita più elevato (come Londra, Singapore o New York) dove questo fenomeno sembra non verificarsi. Il problema, quindi, non è un eccesso di popolazione, ma la sviluppo economico. Contrariamente a quanto difende il pensiero malthusiano, l'esperienza mostra che l'accumulazione di capitale e l'innovazione, nel contesto di un libero mercato, migliorano la qualità della vita delle persone, e non il controllo delle nascite.