L'effetto Cantillon descrive l'effetto disomogeneo delle politiche monetarie sull'economia. Cioè, se una banca centrale inietta più denaro nell'economia, il conseguente aumento dei prezzi non si verifica in modo uniforme.
Richard Cantillon (1680-1734) fu il primo economista ad affermare che qualsiasi cambiamento nell'offerta di moneta distorce la struttura di un'economia.
Questo perché il denaro appena creato non viene distribuito simultaneamente o in modo uniforme tra la popolazione. Il processo di espansione monetaria presuppone quindi un trasferimento di ricchezza.
Milton Friedman e l'effetto Cantillon
Secondo Milton Friedman, i cambiamenti nell'offerta di moneta non hanno alcun effetto sull'economia reale nel lungo periodo. Quando gli agenti si rendono conto che il loro denaro vale meno di prima, adeguano il loro comportamento, chiedendo salari corrispondenti agli aumenti dei prezzi. Una volta apportate queste modifiche, disoccupazione e produzione finiscono nello stesso posto di prima.
Tuttavia, questo punto di vista non spiega i meccanismi alla base degli aumenti dei livelli dei prezzi. Coloro che ricevono il denaro appena creato guadagnano prima di tutto potere d'acquisto potendo acquistare beni di consumo o capitali a prezzi relativamente bassi. Questi ultimi, però, potranno farlo solo quando i prezzi saranno già aumentati. Ecco perché le espansioni nell'offerta di moneta non sono mai neutre.
Ma… Cosa succede se i prezzi non salgono?
Se un'economia fosse in depressione, potrebbe accadere che un aumento dell'offerta di moneta non riesca ad aumentare i prezzi. L'effetto Cantillon è invalidato in questo caso? La risposta è che no, lo stesso processo di ridistribuzione continuerebbe. L'aumento dell'offerta di moneta eviterebbe che i prezzi scendano al livello che corrisponderebbe loro se non ci fosse stato uno stimolo monetario.
Pertanto, i produttori beneficiano di prezzi artificialmente alti. I consumatori, nel frattempo, non possono trarre vantaggio dal calo dei prezzi, cioè dall'aumento del potere d'acquisto della loro valuta. Per questo motivo a volte si sostiene che l'inflazione sia la tassa sui poveri, poiché di solito sono questi ultimi a pagarne le conseguenze.
Effetto cantillon e disuguaglianza
Le banche centrali spesso giustificano i loro programmi di espansione monetaria con il cosiddetto effetto ricchezza. L'argomento è che una parte maggiore dei salari può essere utilizzata per il consumo se la ricchezza dei cittadini aumenta a causa dell'aumento del valore delle azioni e degli immobili.
Molti economisti, specialmente all'interno della Scuola Austriaca, hanno criticato queste politiche per le ragioni menzionate nella sezione precedente. Eppure anche John Maynard Keynes ha riconosciuto le conseguenze a lungo termine di queste politiche.
“In un continuo processo di inflazione, i governi possono segretamente e inavvertitamente confiscare una parte significativa della ricchezza dei loro cittadini. Con questo metodo non solo confiscano, confiscano arbitrariamente, e mentre il processo impoverisce molti, in realtà ne arricchisce alcuni".
«Le conseguenze economiche della pace (Capitolo 6)«
Più di recente, Ray Dalio, fondatore e Co-Chief Investment Officer dell'Hedge Fund Bridgewater Associates, attribuiva parte della crescente disuguaglianza nella società americana all'effetto Cantillon.
L'argomento è che tassi di interesse più bassi e acquisti di attività da parte delle banche centrali aumentano il valore delle attività finanziarie. Ma la proprietà di questi beni non è uniforme nella società. In altre parole, i più ricchi, in generale, possiedono gran parte della loro ricchezza nei mercati.
Intanto i più poveri, non avendo la capacità di risparmiare e quindi di investire, non possono beneficiare di questo effetto, pagandone le conseguenze attraverso il deterioramento del potere d'acquisto dei loro salari.
Esempio di effetto Cantillon
L'economista austriaco Frederich A. Hayek ha paragonato l'effetto Cantillon al versamento di miele in un piatto. Il miele, a differenza di altre sostanze più liquide, si espande lentamente dal centro verso i lati. Poiché non lo fa in modo uniforme o simultaneo, oltre al controllo della quantità, è rilevante fare lo stesso anche con il luogo di partenza.
Questo, dopo l'inflazione, riflette che il governo e alcune società ad esso vicine (secondo questi autori) trarranno i maggiori benefici dal denaro appena creato. Ricevono i soldi prima che i prezzi siano aumentati a causa dell'ulteriore aumento della domanda.
