Lo scorso maggio il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha pubblicato il suo rapporto mensile sull'evoluzione dell'economia mondiale, comprese le sue previsioni per tutti i paesi. Tra queste spiccano le stime sul futuro del Venezuela, con un'inflazione del 481,5% quest'anno e del 1.642,8% nel 2017 e una disoccupazione che crescerà rispettivamente al 17,4% e al 20,7%. Se questa tendenza sarà confermata, il caso venezuelano potrebbe diventare un'eccezione alla regola generale stabilita dalla curva di Phillips.
Questa teoria, sviluppata dal professor Williams Phillips nel 1958, è diventata uno dei pilastri del pensiero economico moderno e stabilisce la relazione inversa tra inflazione e disoccupazione nel breve termine. In questo modo si ammette l'effetto positivo di un più alto livello dei prezzi sull'attività economica, poiché l'inflazione stimolerebbe la domanda aggregata, che si traduce in un aumento della produzione e in un più basso tasso di disoccupazione. Al contrario, una politica antinflazionistica (che di solito si traduce in politiche monetarie restrittive) rallenterà la crescita e distruggerà posti di lavoro.
È evidente che, facendo questa premessa, si potrebbe dedurre che la cosa più conveniente per un governo è generare inflazione a tempo indeterminato, e quindi potrebbe finire per raggiungere la piena occupazione. Il problema è che, come mostra il modello stesso, esiste una curva di Phillips a lungo termine che non è discendente ma verticale. Ciò significa che una volta passato l'effetto iniziale di un aumento dei prezzi, gli operatori economici adatteranno le loro decisioni alla nuova situazione e la disoccupazione tornerà al suo livello iniziale.
C'è anche un altro fattore di grande importanza, che è l'origine del modello stesso: i lavori del professor Phillips si basano su studi sull'inflazione e la disoccupazione nel Regno Unito tra il 1861 e il 1957, paese la cui economia è sempre stata caratterizzata dalla sua stabilità (ad eccezione degli effetti distorsivi delle guerre mondiali). In altre parole, la relazione inversa tra livello dei prezzi e tasso di disoccupazione non sarebbe valida quando l'inflazione supera determinati livelli.
La verità è che i casi di iperinflazione non mancano nella storia economica: la Germania durante la Repubblica di Weimar, il Sudamerica negli anni Ottanta e la Jugoslavia negli anni Novanta mostrano che la crescita incontrollata dei prezzi finisce per ridurre al minimo il potere d'acquisto dei cittadini, quindi che (aggiunto alla distorsione dei mercati, che ne impedisce il normale funzionamento) finisce per intaccare la domanda aggregata e distruggere il tessuto produttivo del Paese. Oggi possiamo trovare solo due casi analoghi: lo Zimbabwe, con un'inflazione percentuale che è arrivata a contare i trilioni, e il Venezuela. Tenendo conto che il Paese africano sta ancora subendo le conseguenze di una guerra civile che ha completamente distrutto la sua economia (e quindi non sarebbe possibile confrontarlo con altri), il caso venezuelano è il miglior esempio di un processo di iperinflazione causato in gran parte da un'interpretazione errata (come abbiamo discusso in precedenza, credendo che gli aumenti dei prezzi possano ridurre la disoccupazione indefinitamente) della curva di Phillips.
Un altro problema aggiunto è l'origine dell'inflazione venezuelana, che può aiutare a capire la sua tendenza al rialzo negli ultimi anni. In questo senso, è importante notare che in un'economia di mercato i prezzi possono aumentare principalmente per due ragioni: un aumento della domanda ("inflazione della domanda") o una riduzione dell'offerta ("inflazione dei costi"). Il Venezuela, in un primo momento, sembra aver subito il primo caso, con il continuo ricorso alla monetizzazione della spesa pubblica. Tuttavia, nel tempo, l'intervento statale sui mercati, la paralisi degli investimenti e la recessione economica hanno portato a un calo della produzione che ha finito per generare un'inflazione dei costi, molto più dannosa della precedente. D'altra parte, la reazione del governo è lungi dall'aver risolto il problema: il controllo dei prezzi ha rovinato molti piccoli imprenditori e ha finito per scoraggiare la produzione, mentre aumenti salariali e politiche di espansione fiscale (aumentando l'offerta la politica monetaria in un paese i cui mercati reali sono in ) servono solo ad alimentare ulteriormente l'inflazione. Infine, anche l'eccessiva dipendenza dal petrolio e dai suoi prezzi ai minimi storici ha aggravato la situazione, poiché la riduzione delle riserve in dollari ha finito per provocare il crollo del peso venezuelano, con il conseguente aumento del prezzo di tutti i prodotti fabbricati all'estero.
Come esempio di inflazione della domanda, possiamo osservare l'evoluzione della disoccupazione in Venezuela durante la campagna elettorale per le elezioni presidenziali del 2013 (secondo, terzo e quarto trimestre del 2012 e primo del 2013), segnata da un rimbalzo dell'inflazione stimolato da un forte aumento della spesa pubblica. Con alcune eccezioni (sia l'inflazione che la disoccupazione sono diminuite nel maggio 2012) si può concludere che vi è stata una relazione inversa tra crescita dei prezzi e disoccupazione. Tuttavia, l'analisi effettuata per un periodo di tre trimestri (secondo, terzo e quarto trimestre del 2012) mostra che man mano che ci avviciniamo al termine di un anno, la tendenza tende a moderarsi e persino a invertirsi, con un ultimo trimestre (primo 2013) in cui sia l'inflazione che la disoccupazione sono aumentate. Questa evoluzione mostra che effettivamente la curva di Phillips in Venezuela è risultata al ribasso nel breve periodo anche con alti livelli di inflazione annua (a dicembre 2012 era già del 20,07% annuo).
Tuttavia, da una prospettiva a lungo termine, vediamo che la curva non è verticale ma ascendente, vale a dire che l'economia crea inflazione allo stesso tempo che distrugge posti di lavoro. Gli effetti di questa combinazione di fattori (carenze, povertà, tensione sociale) sono facilmente prevedibili e sono già presenti nella vita dei venezuelani.
In sintesi, l'economia venezuelana è ora in un circolo vizioso inflazionistico: man mano che le riserve di dollari diminuiscono, il prezzo della valuta nazionale (bolivar) scende e i prezzi dei prodotti importati aumentano. Per risolvere questo problema, il Governo ricorre ad aumenti della spesa pubblica e revisioni salariali (che aumentano la domanda aggregata) ma al tempo stesso impone controlli sui prezzi (scoraggiando la produzione e quindi riducendo l'offerta). La combinazione di questi fattori porta a una maggiore inflazione, che a sua volta richiede più problemi di denaro pubblico e aumenti salariali, alimentando il cerchio. Intanto una crescita dei prezzi sempre più incontrollata impedisce qualsiasi tipo di investimento nel Paese (visto che la percezione dei costi e della redditività a lungo termine è distorta), che contribuisce anche a una minore offerta e alla perdita di posti di lavoro: è così che il Venezuela è riuscito a invertire la curva di Phillips.
La teoria economica generalmente stabilisce una relazione inversa tra inflazione e disoccupazione, ma come mostrano i processi di iperinflazione, possono esserci eccezioni quando ci sono aumenti esponenziali dei prezzi. Il caso venezuelano mostra che la tradizionale risorsa della spesa pubblica per stimolare la domanda non funziona se è finanziata con l'emissione di nuova moneta e non è accompagnata da aumenti della produzione. Al contrario, il risultato è un'inflazione che ha finito per distruggere il sistema produttivo del Paese e impoverire la sua popolazione. D'altro canto, si è tradizionalmente ritenuto che le politiche antinflazionistiche tendano a punire la crescita e la creazione di posti di lavoro. Tuttavia, in considerazione degli effetti delle politiche espansive sull'economia venezuelana (la cui recessione è stata del 5,7% nel 2015, con una previsione di approfondimento all'8% nel 2016 e al 4,5% nel 2017) potremmo chiederci, una politica restrittiva per il Venezuela essere così cattivo?