Il 6 giugno i peruviani sono stati chiamati alle urne per eleggere il loro nuovo presidente, in un secondo turno dove si sono sfidati i candidati con il maggior numero di voti, Pedro Castillo e Keiko Fujimori.
La vittoria del candidato Peru Libre ha generato grande incertezza nel mondo economico, e questo a causa delle sue proposte in merito al suo programma di espropri di aziende.
Questa svolta di 180 gradi nella politica economica peruviana è difesa da Castillo come una necessità per stimolare la crescita, ma come vedremo in questo articolo, i risultati, come direbbe Thomas Sowell, potrebbero differire da quelli desiderati. Ebbene, le politiche economiche si devono misurare da queste, e non dall'intenzionalità che ha portato questi politici ad applicarle; almeno così l'ha difeso l'economista della Chicago School.
L'importanza degli investimenti
"L'investimento è ciò che consente alle aziende di capitalizzare, cioè di fornire ai lavoratori i mezzi per ottenere il massimo dal loro tempo".
Può sembrare scontato, ma è importante ricordare che qualsiasi processo di crescita economica è sostenibile nel tempo purché vi sia almeno un livello minimo di investimento. Il motivo è che l'investimento è ciò che consente alle aziende di capitalizzare, cioè di fornire ai lavoratori i mezzi per ottenere il massimo rendimento possibile dal proprio tempo; ciò che conosciamo come produttività.
Nell'agricoltura, settore che ha molto peso anche nell'economia peruviana, possiamo trovare un esempio molto chiaro. Un agricoltore che ha solo un aratro, come si può intuire, potrà lavorare un'area di terra molto limitata. D'altra parte, un altro agricoltore con un trattore, ad esempio, sarà in grado di coprire un'area più ampia e in meno tempo. Il risultato è che il proprietario del trattore sarà in grado di generare una resa equivalente a quella di più agricoltori con un aratro, ovvero saranno più produttivi. E questo per quell'investimento fatto.
Come possiamo immaginare, se anche gli altri agricoltori hanno i trattori, la cosa logica è che la produzione, nel loro caso, si moltiplica, così che i salari nel settore aumenteranno. È un processo sperimentato in tutto il mondo e di cui possiamo trovare numerosi esempi. Gli Stati Uniti, per citarne uno, impiegavano il 25,90% della forza lavoro nel settore agricolo nel 1920 per sfamare una popolazione di 106,5 milioni di persone. Nel 2020, e con un'agricoltura più capitalizzata, bastava l'1,31% per sfamare 331 milioni.
Lo stesso si può dire di altri settori, dove la capitalizzazione è essenziale per aumentare la produttività dei lavoratori e, con essa, i loro salari reali. Il problema è che, come vedremo, le maiuscole sono uno dei grandi assenti dal programma di Pedro Castillo, dando luogo a uno strano paradosso che spiegheremo nelle prossime righe.
Lo stato imprenditoriale
"Un'eccessiva voglia di espropriare, che mira ad aumentare gli investimenti nel Paese, rischia di essere il fattore che lo pone fine".
Se leggiamo il programma elettorale del partito Peru Libre, vedremo che due dei temi più ricorrenti sono il nazionalismo economico e lo statalismo.
Il risultato della combinazione di queste due variabili è un messaggio ricco di critiche nei confronti delle società private, soprattutto straniere, per aver prelevato i propri profitti al di fuori del Perù. Lo stesso ragionamento vale per il debito estero, il cui pagamento richiede capitale per lasciare il Paese. E non dimentichiamo quelli fatti sugli accordi di libero scambio, per introdurre prodotti esteri a prezzi con i quali i produttori peruviani non possono competere.
L'alternativa proposta è quella di ribaltare questa situazione riconoscendo allo Stato il ruolo di imprenditore, ovvero avviare progetti di investimento, creare occupazione e addirittura industrializzare il Paese. In questo modo vengono proposti progetti ambiziosi di investimento pubblico, come la proposta di piano delle infrastrutture di trasporto, o la proposta di aumentare la spesa per l'istruzione, dal 3% al 10% del prodotto interno lordo (PIL).
D'altra parte, per fermare il deflusso di capitali dal Paese, nel suo programma troviamo due grandi proposte. La prima consiste nell'innalzare le tasse sulle concessioni delle multinazionali, riuscendo a raggiungere l'80% dei profitti generati. L'altro, più radicale secondo analisti ed esperti, consiste in un piano di nazionalizzazione delle imprese private in settori che il Governo considera strategici. Settori tra cui quello minerario, petrolifero o del gas naturale.
L'idea è che le risorse ottenute attraverso queste due rotte vengano reindirizzate verso un maggiore beneficio per tutti i peruviani attraverso maggiori investimenti pubblici. Ad esempio, secondo il programma elettorale di Castillo, si stima che le tasse applicate alle operazioni del gas di Camisea sarebbero sufficienti a finanziare l'aumento della spesa per l'istruzione di cui sopra. Il problema è che, come vedremo più avanti, questo desiderio espropriativo, il cui obiettivo principale è aumentare gli investimenti nel Paese, rischia di essere il fattore che, come se fosse un paradosso, lo pone fine.
Incertezza giuridica e bassa produttività
«Il cosiddetto stato di diritto può manifestarsi solo quando è prevedibile il comportamento dello Stato. Cioè, quando le conseguenze della violazione di una legge sono chiare a tutti, si mantengono nel tempo e consentono alle aziende di competere secondo le stesse regole.
La prima e più ovvia ragione di ciò che sta accadendo nel paese è la mancanza di sicurezza giuridica, nota come insicurezza giuridica. Come sappiamo, un progetto imprenditoriale può essere avviato, con garanzie, solo se è stato preventivamente studiato un calcolo costi-benefici a lungo termine e si è osservato un risultato positivo. Per questo motivo, qualsiasi imprevisto che alteri la possibilità di fare queste previsioni con una certa affidabilità genera, di fatto, una maggiore cautela negli imprenditori quando investono.
Questa dinamica è già stata spiegata da Friedrich von Hayek nei suoi studi sull'importanza di un quadro giuridico stabile per la crescita economica. Secondo l'economista austriaco, il cosiddetto stato di diritto (norma di legge) può manifestarsi solo quando il comportamento dello Stato è prevedibile. In altre parole, quando le conseguenze del rispetto o della violazione di una legge sono chiare a tutti, si mantengono nel tempo e consentono alle aziende di competere alle stesse regole e condizioni.
Logicamente, un esproprio può rompere questa dinamica e generare incertezza nei mercati, sia dal lato delle imprese che dal lato dei consumatori. Se un'azienda teme di essere nazionalizzata dal Governo, e non ha garanzie per tutelare il proprio investimento, che senso ha investire? Se un lavoratore vede segnali che il governo possa attuare una politica inflazionistica, perché il governo dovrebbe risparmiare?
In secondo luogo, anche l'esproprio può rappresentare un serio ostacolo alla produttività. Ricordiamo che in molti dei settori che sembrano essere sotto i riflettori, l'attività è possibile solo se, contemporaneamente, ci sono livelli molto elevati di investimento iniziale che, forse, possono essere fuori dalla portata di uno Stato con un deficit di 8, 9% del PIL. Questo potrebbe non essere un problema quando si tratta di nazionalizzare le aziende agricole esistenti, ma potrebbe essere un freno per chi vuole avviarsi nel Paese, sia da parte dei cittadini che attraverso investimenti diretti esteri (IDE).
Infine, bisogna ricordare che queste attività economiche richiedono solitamente un livello molto elevato di investimenti di sostituzione. In altre parole, riparare macchine che si guastano, rinnovare attrezzature quando diventano obsolete, oltre ad altre spese che consentono all'operazione di continuare a svilupparsi in modo efficiente.
Il caso argentino
"In Argentina, ad esempio, molte aziende sono state privatizzate negli anni '90".
La storia recente del Sudamerica può fornirci alcuni esempi dei rischi che comporta l'applicazione di politiche come quelle proposte da Castillo.
In Argentina, ad esempio, molte aziende sono state privatizzate negli anni '90, quindi il governo e tutti i suoi membri hanno beneficiato di grandi volumi di investimenti esteri. Ciò li dotò di un rinnovato stock di capitale, che rese possibile espandere la produzione finché le condizioni erano favorevoli e consentite. Il risultato, come possiamo vedere nel grafico sottostante, è una forte crescita del reddito pro capite nel prossimo decennio.
Tuttavia, i livelli relativamente bassi di investimento nel 21° secolo non sembrano aver rallentato la crescita fino al 2011. Il motivo è che gli effetti degli investimenti sul PIL si vedono spesso a lungo termine, e quando c'è un investimento iniziale molto forte, la mancanza di investimenti sostitutivi sembra essere più sfumata. Tuttavia, come si vede, questa carenza sembra aver avuto un effetto negativo sul reddito pro capite, che, come si evince dagli indicatori, è rimasto stagnante negli ultimi 10 anni.
Quale futuro attende il Perù?
"Si tratta di un percorso già intrapreso da altri Paesi vicini, le cui conseguenze, come minimo, dovrebbero essere considerate, e molto da vicino".
L'esperienza dell'Argentina, forse, potrebbe servire da esempio per analizzare cosa potrebbe accadere in Perù se il Paese, finalmente, scommettesse sulla chiusura della sua economia al mondo, oltre a porre ostacoli agli investimenti.
Infatti, possiamo trovare due casi più vicini nel grafico che esponiamo di seguito, come i casi della Bolivia e dell'Ecuador. Entrambi i paesi, proposti come modello da seguire da Pedro Castillo nella sua politica di nazionalizzazione, sono, allo stesso modo, quelli che, come mostrano gli indicatori, sono finiti con livelli inferiori per quanto riguarda l'arrivo di flussi di stranieri investimento.
In questo modo le promesse del nuovo presidente potrebbero finire per provocare l'effetto opposto a quello auspicato, come ha detto Sowell e come si vede, non considerando alcuni rischi, visibili in altri Paesi che hanno preso decisioni simili.
È possibile che per alcuni anni, e sfruttando il capitale investito dal settore privato, le aziende nazionalizzate generino risorse per migliorare l'istruzione oi trasporti. Il problema è che se non si continua ad investire nella capitalizzazione di queste aziende ei flussi di investimenti esteri ristagnano, nel tempo, la loro capacità di crescita potrebbe ridursi, così come si potrebbe osservare una stagnazione dei salari dei propri lavoratori.
Questi errori potrebbero portare a situazioni irrazionali, come costruire strade verso aziende agricole che potrebbero finire per chiudere perché non redditizie, o creare università i cui studenti devono emigrare perché l'economia non offre i posti di lavoro per i quali sono stati preparati. È un percorso già intrapreso da altri Paesi vicini, le cui conseguenze, quanto meno, dovrebbero essere considerate, e molto da vicino.