La bolla delle dot-com si riferisce al periodo tra il 1997 e il 2000. Durante questo periodo, c'è stata una forte crescita dei valori economici delle società legate a Internet. Arrivando, in questo modo, a provocare una forte bolla economica che ha portato al fallimento di un gran numero di aziende.
Per cominciare, definiremo il termine "società dot com", che mette in relazione un'azienda con un dominio Internet .com, utilizzato principalmente da società commerciali. La maggior parte delle attività di queste società viene svolta tramite Internet.
L'inizio della bolla delle dot-com
I suoi inizi risalgono al 1997, quando le borse occidentali iniziarono a crescere e a nascere una moltitudine di aziende tecnologiche. L'euforia è iniziata e tutti volevano essere sulla "New Economy". Termine coniato da Brian Arthur per distinguere l'economia basata sulla manifattura e l'economia basata sulla conoscenza. Le società dot-com erano società basate sulla conoscenza.
Una delle principali cause dello sviluppo della bolla è stata la comparsa, dagli anni '80 ai primi anni '90, di aziende che hanno ottenuto un notevole successo, come Apple, Microsoft e Yahoo! Questa evoluzione è stata motivata dal progresso tecnologico, accompagnato dalla globalizzazione economica.
Nei mercati finanziari, questo termine è stato associato all'ascesa delle società dot-com. Ciò ha incluso l'emergere del Nasdaq come rivale del tradizionale mercato azionario di Wall Street. Il Nasdaq (National Association of Securities Dealers Automated Quotation) è la più grande borsa valori elettronica e automatizzata degli Stati Uniti, con oltre 3.800 aziende e società.
Storicamente, la bolla delle dot-com è stata simile a un'altra serie di sviluppi tecnologici che hanno avuto molto successo in passato. Un esempio sono quelli causati da ferrovie, automobili, radio, elettronica e personal computer.
Il modello di business utilizzato dalle società dot-com si basava sullo sfruttamento di Internet per acquisire quote di mercato, sebbene inizialmente queste entità non generassero profitti. Queste aziende speravano di raggiungere una tale fama che in futuro avrebbero potuto far fronte alle loro spese e trarre profitto dai loro servizi.
Il modello di business, diventa grande velocemente
Il motto "get big fast" rifletteva questa strategia. Durante il periodo di perdita, le aziende hanno fatto affidamento sul capitale di rischio. E, soprattutto, nelle IPO, per la novità che questo nuovo tipo di società ha apportato, aggiungendo la difficoltà di arrivare a valutarle correttamente, ha fatto salire alle stelle il prezzo delle loro azioni, ha fatto diventare ricchi sulla carta gli amministratori e i creatori di queste società.
Grafico che mostra l'evoluzione dell'indice Nasdaq:
Alcuni investitori che credevano che ci fosse ancora una corsa nella corsa al rialzo non dimenticheranno la decisione di investire in quei giorni prima del disastro. In un clima di euforia ed entusiasmo, la bolla è cresciuta fino a portare il Nasdaq a un massimo di oltre 5.000 punti.
Il modello dot-com aveva molti difetti, c'erano un gran numero di aziende che avevano lo stesso business plan, cercando di monopolizzare i rispettivi settori. Anche quando un tale piano era buono, potevano esserci solo pochi vincitori in ogni settore. E, quindi, il resto dovrà fondersi o chiudersi perché non potrà far fronte ai suoi costi di struttura.
Nonostante i suddetti difetti, ci sono stati alcuni fondatori di dot-com che hanno continuato a fare enormi fortune, vendendoli prima che scoppiasse la bolla. Questi successi iniziali hanno reso la bolla ancora più grande. Durante questo boom c'è stata una quantità senza precedenti di investimenti personali, e la stampa ha riportato il fenomeno delle persone che lasciano il lavoro per dedicarsi a tempo pieno agli investimenti tecnologici.
Esplosione di bolle dot-com
Come in tutte le bolle c'è sempre un climax massimo, questo è stato nel marzo 2000, l'indice azionario Nasdaq ha raggiunto 5132 punti. Da lì, c'è stata una caduta nel vuoto, chiusure di società, crolli delle quotazioni azionarie, trilioni di dollari evaporati e in breve, milioni di investitori in bancarotta.
Per spiegare il crollo del Nasdaq è necessario comprendere l'evoluzione dei mercati finanziari. Questa evoluzione è nata dallo sviluppo di queste nuove tecnologie informatiche che hanno dato origine alla globalizzazione e all'intercomunicazione di questi mercati, iniziando ad operare in tempo reale. All'inizio del 2000 si è assistito ad un graduale aumento dei tassi di interesse, determinando una diminuzione degli investimenti in questa tipologia di titoli, essendo il finanziamento notevolmente più oneroso.
La massiccia vendita di azioni, registrata il 13 marzo 2000, ha innescato una reazione a catena di ordini di vendita. Se a questo aggiungiamo il panico di investitori, gestori di fondi e la liquidazione di posizioni istituzionali, abbiamo raggiunto un ribasso di oltre il 9% dell'indice Nasdaq in meno di una settimana. La più grande prova inequivocabile del fallimento della strategia "get big quick" è arrivata dopo il Natale del 1999, quando i rivenditori di Internet hanno avuto scarsi risultati.
Nel 2001 la bolla si stava sgonfiando a pieno regime. La maggior parte delle società dot-com ha cessato l'attività quando non ha realizzato profitti e non ha più avuto finanziamenti. In tutto, il boom delle dot-com ha causato $ 5 trilioni di perdite di valore per le aziende tecnologiche, dal marzo 2000 all'ottobre 2002.
Conseguenze in Spagna
In Spagna la crisi ha tardato ad arrivare ma lo ha fatto con effetti altrettanto devastanti. Appena un anno dopo lo scoppio della crisi negli Stati Uniti, Jazztel ha perso il 16% in pochi minuti dopo che un azionista ha scaricato tutti i suoi titoli.
Ma l'esempio che simboleggia l'ascesa e la caduta delle dot-com in Spagna è Terra. Terra ha chiuso il cerchio della bolla in Spagna nel luglio 2005 dopo sei anni di polemiche. La società è stata quotata in borsa il 17 novembre 1999 al prezzo di 11,81 euro e ha chiuso lo stesso anno a 37. Ciò rappresenta un anticipo del 184,61%. Ha raggiunto un massimo di 140 euro nel febbraio 2000. Qualcosa che contrasta con la sua ultima IPO, in cui le azioni sono state valutate a 3,04 euro.