La differenza tra vantaggio assoluto e vantaggio comparato risiede nel costo opportunità.
Per capire bene la differenza, dobbiamo assimilare bene i due concetti. Quindi, il vantaggio assoluto sviluppato da Adam Smith ci dice che un paese ha un vantaggio assoluto su un altro se è in grado di produrre lo stesso con meno risorse. Da parte sua, il vantaggio comparato di David Ricardo si riferisce a quei casi in cui un paese può produrre più di un altro con un minor costo opportunità.
Da quanto sopra, possiamo dedurre che la teoria del vantaggio comparato è un miglioramento della teoria del vantaggio assoluto.
Il costo opportunità in vantaggio comparato
Quando Adam Smith sviluppò il concetto di vantaggio assoluto, disse che un paese aveva un vantaggio su un altro se produceva lo stesso con meno risorse. David Ricardo, nel migliorarlo, ha indicato che non solo la produzione di un singolo bene deve essere presa in considerazione, ma anche ciò che resta da produrre di altri beni.
Quindi se il paese A produce 1 computer in 10 ore e un altro paese B produce 1 computer in 20 ore, allora il paese A ha un vantaggio assoluto su B. Ora, cosa succede se il paese A produce 1 computer in 10 ore? ore, stai sacrificando la produzione di altri prodotti?
Tenendo conto di questa differenza, i paesi non si specializzeranno in ciò in cui sono più produttivi, ma in ciò che produce il minor costo opportunità. Cioè, dove sono relativamente più competitivi.
Esempio della differenza tra vantaggio assoluto e comparativo
Continuiamo con lo stesso esempio precedente. Prenderemo in considerazione due settori tecnologici e alimentari per ogni paese (A e B). Il settore tecnologico produce computer e il settore alimentare produce banane.
La tabella esprime le unità di ore di lavoro dedicate (unico fattore preso in considerazione) per produrre 1 computer (tecnologia) o 1 chilo di banane (cibo).
| Prodotto / Paese | PER | B |
|---|---|---|
| Tecnologia | 10 | 20 |
| Alimentazione | 5 | 8 |
La tabella sopra ci dice che il paese A produce 1 computer in 10 ore e 1 kg di banane in 5 ore. Dal canto suo, il paese B produce 1 computer in 20 ore e 1 chilo di banane in 8 ore. Il paese A ha un vantaggio assoluto sia nella tecnologia che nel cibo, poiché è in grado di produrre di più in 1 ora. E il vantaggio comparato?
La prima cosa che faremo è prendere in considerazione le relazioni:
- Rapporto tecnologia/potenza:
- Paese A -> 10/5 = 2
- Paese B -> 20/8 = 2,5
Supponendo che le ragioni di scambio siano mantenute, se il paese A vuole produrre un altro computer, dovrà rinunciare a produrre 2 chili di banane. Nel caso del paese B, se vuole produrre un altro computer, dovrà rinunciare a produrre 2,5 chili di banane. Ciò riflette che il costo opportunità di produrre un altro computer è più alto per il paese B, poiché deve smettere di produrre più chili di banane.
Riassunte in una tabella, abbiamo le seguenti relazioni:
| Prodotto / Paese | PER | B |
|---|---|---|
| Tecnologia | 2 | 2,5 |
| Alimentazione | 0,5 | 0,4 |
La tabella sopra indica quanto segue per ogni paese:
- Il Paese A rinuncia a produrre 1 computer per produrre 2 chili di banane. E visto dall'altro punto di vista, smettere di produrre 1 chilo di banana permette di aumentare la produzione di computer di 0,5 unità.
- Il Paese B rinuncia a produrre 1 computer per produrre 2,5 chilogrammi di banane. E visto dall'altro punto di vista, smettere di produrre un chilo di banana permette di aumentare la produzione di computer di 0,4 unità.
Pertanto, il paese A si specializzerà nella produzione di computer e il paese B si specializzerà nella produzione di banane. Finché il rapporto tra i due beni in termini di scambio rimane tra 2 e 2,5 computer per chilo di banana.
Dall'esempio possiamo concludere che, sebbene un paese sia più efficiente di un altro nella produzione di un certo bene, ciò non significa necessariamente che debba specializzarsi in quella merce. Questo perché potrebbe essere ancora più efficiente sviluppare un'altra attività.
In base al concetto di vantaggio comparato, possiamo anche dedurre che due paesi possono commerciare anche se uno di essi è meno efficiente dell'altro in tutti i suoi processi produttivi.