Il lavoro di John Maynard Keynes è il più popolare tra i professori universitari. In questo articolo spieghiamo come sopravvivere al pregiudizio keynesiano.
Su richiesta di molti dei nostri lettori, siamo obbligati a scrivere questo articolo. Vai avanti, non stiamo dicendo che John Maynard Keynes sia affatto cattivo. Per noi educatori, John Maynard Keynes è un economista rilevante quanto molti altri che professano ideologie diverse.
L'idea di questo articolo è chiara: molti dei nostri followers ci scrivono ogni settimana, chiedendoci libri, guide, manuali o corsi che non siano di ideologia keynesiana. Non perché non gli piaccia, ma perché vogliono saperne di più. Se l'economia è lontana dall'avere un manuale di istruzioni fisso, che senso ha che tutti gli insegnamenti ruotino attorno a un unico economista.
La decisione di scrivere questo articolo non è stata di secondaria importanza. Insistiamo molto sul fatto che questa non è una critica al keynesismo, è una critica all'educazione. Una critica, tra l'altro, che abbraccia diversi paesi. A causa delle dimensioni del progetto, i follower che hanno commentato questo suggerimento provengono da paesi come Messico, Colombia, Ecuador, Spagna, Argentina, Venezuela, Cile o Perù. E data l'aspettativa non potevamo ignorare questo problema. Avremmo voluto, tuttavia, che questa situazione non si fosse verificata in quanto ciò significherebbe che non esiste tale pregiudizio. Il problema però è più diffuso di quanto pensassimo e, diciamolo, nel mio caso personale ho vissuto le idee keynesiane durante tutti i percorsi di carriera universitaria.
L'importanza della correttezza
Sì, è vero, non siamo robot, abbiamo tutti dei pregiudizi. Anche così, ci sono insegnanti che sono più prevenuti e altri meno, alcuni che si sforzano e altri che pensano di avere la verità assoluta. L'importanza dell'imparzialità o almeno il tentativo di essere imparziali è vitale per educare gli studenti.
Quindi, la libertà accademica che dice qualcosa del genere se sai così tanto su un argomento puoi dire quello che vuoi senza limitazioni, è molto pericolosa. Dal momento che la quantità di conoscenza che qualcuno immagazzina non deve essere necessariamente correlata all'autocritica nei confronti della propria conoscenza. Cioè, se leggiamo solo libri capitalisti, sapremo molto sul capitalismo ma solo sul capitalismo. Sapere molto del capitalismo, anche se fossimo la persona che conosce di più la terra del capitalismo, non ci dà il diritto di formare gli altri con l'idea che il capitalismo è l'unico sistema possibile. Questa idea è applicabile anche al comunismo, al socialismo e, naturalmente, al keynesismo.
Aristotele diceva che la virtù sta nel mezzo ed è lì che il keynesismo, normalmente associato all'interventismo o alla terza posizione, cerca di collocarsi. Ma solo perché l'ha detto un uomo saggio, non significa che si applichi sempre. Cioè, il keynesismo ha anche cose negative e non dovremmo ignorarle, poiché altrimenti non evolveremo verso un sistema più equo, più efficiente e più umano.
Devi insegnare a pensare, non a memorizzare
Sebbene questo articolo sia mascherato sotto la parola keynesismo, questa critica dovrebbe essere intesa come una critica a tutte le formazioni di parte. Una critica a quei maestri che impongono il capitalismo ea quelli che impongono il socialismo. Secondo noi, agli studenti devono essere insegnate tutte le ideologie. Ad alcuni piacerà di più il comunismo e ad altri l'anarco-capitalismo.
Non è male che gli studenti abbiano i propri criteri, un pensiero unico. Al contrario, gli insegnanti dovrebbero sottolineare che uno studente non dovrebbe prendere come vero ciò che dice un professore. Devi pensarci su, criticarlo, studiarlo, provare a argomentare diversamente, e se dopo tutto ciò non puoi essere contrario, forse sei d'accordo con quello che ti ha insegnato il maestro. Naturalmente, questo non significa che sarà sempre così. Allo stesso modo, tra un po', con più conoscenza il pensiero sarà diverso, e qualche anno dopo, con ancora più conoscenza il pensiero continuerà a girare.
Non dobbiamo mai smettere di imparare, non dobbiamo mai smettere di porci domande, interrogarci, interrogarci soprattutto su cosa pensiamo e perché lo pensiamo. Chiediamoci perché siamo comunisti, perché odio i socialisti, perché amo il liberalismo, perché il capitalismo è buono o cattivo, perché mi piace l'interventismo, perché mi piace Keynes. Allo stesso tempo ci chiediamo perché non ci piace qualcosa. E ancora di più, oltre a chiederci perché non ci piace, chiederci quali argomenti ci fanno dissentire e criticare i nostri stessi argomenti. Più e più volte, lentamente ma inesorabilmente. È così che si costruiscono le idee.
Tornando al keynesismo, prima di Keynes non esisteva il keynesismo. Se Keynes non avesse pensato diversamente, non staremmo parlando di Keynes. Quindi, indipendentemente dal fatto che ci piaccia o no, dobbiamo valutare l'originalità di molti economisti che nel corso della storia hanno creato teorie, non per ciò che gli è stato insegnato, ma per il loro stesso studio e i loro criteri.
In breve, per evitare il pregiudizio keynesiano, il capitalista, il socialista o qualsiasi altro tipo di pregiudizio, dobbiamo criticare nel senso buono della parola, discutere le idee, non smettere di imparare e non prendere per vera qualcosa, non importa chi lo dice, perché anche i Nobel sbagliano. Da parte nostra non possiamo consigliare autori, ma vi lasciamo un link con le scuole di pensiero economiche:
Scuole di pensiero economico