Il Fondo di riserva complica ulteriormente le pensioni in Spagna

In primo luogo, non c'è dubbio che l'aumento della disoccupazione (passata dal 7,95% del 2007 al 20% di oggi) come diretta conseguenza della crisi ha avuto un duplice effetto: da un lato, distruggendo posti di lavoro, sono diminuiti i contributi, mentre la crescita del numero dei disoccupati ha comportato una maggiore domanda di sussidi di disoccupazione. In altre parole, il calo dell'occupazione ha comportato per la Previdenza Sociale una riduzione del reddito e un aumento delle spese. È così che il continuo avanzo del sistema si è trasformato, dal 2010, in un grave deficit cronico. In termini di sostenibilità, in Spagna il numero di occupati è sceso a 17,8 milioni nel secondo trimestre del 2016 (rispetto ai 20 del 2007) mentre i pensionati sono aumentati di 1 milione (da 7,5 a 8,5 nello stesso periodo). Ciò significa che il paese è passato da 2,7 contribuenti a 2,1 per ogni pensionato.

Tuttavia, il livello aggregato dell'occupazione (così come il rapporto tra contribuenti e pensionati) non può di per sé spiegare lo stato di disavanzo della Previdenza Sociale. Se così fosse, la creazione netta di posti di lavoro degli ultimi tre anni avrebbe probabilmente corretto (almeno in parte) il problema ma è proprio in questo periodo che il Fondo di Riserva è diminuito maggiormente. Il motivo non è altro che riduzione dei salari reali (con un calo del 2,7% nel settore privato) causato a sua volta dalla maggiore flessibilità del lavoro, dall'aumento dei contratti a tempo determinato e part-time e perché i settori a più alto valore aggiunto (come la tecnologia) continuano ad essere relativamente deboli nel L'economia spagnola nel suo complesso, lasciando la maggior parte della creazione di posti di lavoro nelle mani di settori (come il turismo) con basse qualifiche e bassi salari. È così che l'evoluzione dell'economia negli ultimi anni ha portato a un processo di svalutazione interna, che ha finito per ridurre le entrate da contributi poiché queste sono direttamente legate alle retribuzioni.

D'altra parte, se la distruzione dei posti di lavoro e la svalutazione interna hanno destabilizzato il sistema nel breve periodo, c'è un fattore di rischio molto maggiore nel lungo termine, e cioè l'evoluzione della stessa popolazione spagnola. Negli ultimi decenni, La Spagna ha subito una profonda trasformazione demografica che ha trasformato un paese prevalentemente giovane in un paese sempre più invecchiato, dove le morti iniziano già a superare le nascite. In questo senso, se nel 1963 (anno in cui è stato progettato l'attuale sistema pensionistico) i minori di 19 anni rappresentavano più del 35% della popolazione, oggi non raggiungono il 19%. Al contrario, gli over 65 sono passati dal 3,8% al 14% nello stesso periodo. Non si tratta semplicemente di un aumento della speranza di vita, ma di un calo della natalità che non garantisce nemmeno più il ricambio generazionale. Se a questo si aggiungono altri fattori come l'emigrazione dei giovani (con l'aggravamento che quelli che lasciano il Paese sono solitamente anche i lavoratori più qualificati) il risultato è un sistema insostenibile nel lungo periodo e il cui deterioramento è stato accelerato a causa di la crisi economica.

Infine, anche la gestione del Fondo di riserva ha suscitato dubbi, poiché la maggior parte delle risorse (che hanno raggiunto il 97% nel 2012) sono investite nel debito pubblico spagnolo. Ciò implica non solo un rischio maggiore dovuto alla mancanza di diversificazione, ma anche un importante costo opportunità in un contesto di bassi tassi di interesse e aumento dei prezzi delle obbligazioni, come dimostra il fatto che la Spagna emette già titoli di debito con redditività negativa. In conclusione, l'utilizzo del Fondo per finanziare il disavanzo dello Stato ha impedito l'investimento di queste risorse in altre attività più redditizie, limitando così le entrate del sistema.

Di fronte a una situazione critica come quella attuale, gli economisti hanno preso posizioni diverse. I più critici ritengono che il sistema pensionistico sia di per sé instabile, poiché la sua sostenibilità a lungo termine non si basa sui benefici che è in grado di ottenere con le proprie risorse ma con i contributi di nuovi contribuenti: una struttura che, salvando le differenze , assomiglia pericolosamente a truffe piramidali, dove i benefici degli azionisti non derivano dalla redditività generata ma dagli ingressi di nuovi investitori. Il problema è che questi sistemi di solito crollano quando non si trovano più investitori interessati e quindi è impossibile restituire agli azionisti. Secondo questo punto di vista, la Previdenza Sociale si troverebbe nella stessa situazione (visto che si riducono i contributi dei nuovi contribuenti) e l'unica soluzione possibile sarebbe quella di sostituire definitivamente l'attuale sistema a ripartizione con un altro sistema di capitalizzazione.

Un approccio alternativo sarebbe quello di mantenere l'attuale sistema, pur riformandone alcuni aspetti essenziali. Le proposte spaziano dalla creazione di nuovi tributi all'aumento dei contributi sociali, attraverso diverse formule di ripartizione delle spese tra Governo e Previdenza. Esistono anche modelli misti pay-as-you-go e capitalizzazione (come quelli applicati in Germania e nei Paesi Bassi) che potrebbero garantire una transizione sicura verso un sistema più sostenibile.

Infine, sembra che la progressiva diminuzione del numero delle nascite rivendicare un maggiore incremento della natalità. In alcuni Paesi europei sono stati messi in atto piani a lungo termine che includono prestazioni di maternità, politiche di conciliazione familiare e incentivi per le famiglie numerose. In Spagna, invece, la questione sembra essere lontana dal dibattito economico e le risorse destinate alle politiche familiari rappresentano solo l'1,3% del PIL (la media europea si attesta al 2,2%), mentre il nuovo quadro occupazione (con il 46,48% di disoccupazione giovanile , lavoro interinale più lungo e salari più bassi) è un freno alla creazione di nuove famiglie.

In ogni caso, a prescindere dalle carenze del sistema attuale, è chiaro che una popolazione attiva impegnata in attività a basso valore aggiunto non sarà in grado di garantire un tenore di vita sufficientemente elevato per la popolazione inattiva a lungo termine, e tanto meno se il rapporto numerico tra l'uno e l'altro continua a diminuire. L'esempio della Grecia mostra che una delle economie più arretrate della zona euro non era in grado di pagare pensioni che rappresentavano fino al 96% dei salari di lavoro (i pensionati tedeschi, ad esempio, non raggiungono il 70%). Il motivo è che, semplicemente, la forza lavoro non ha generato l'eccedenza necessaria per finanziare questi benefici. Il caso greco potrebbe servire da monito per la Spagna a cercare una soluzione al problema delle pensioni attraverso un aumento della produttività e del valore aggiunto che permetta, allo stesso tempo, un aumento dell'occupazione e dei salari. Oggi la maggior parte degli agenti politici spagnoli è alla ricerca di nuove formule distributive e propone di continuare ad aumentare il carico fiscale su un settore privato già pesantemente colpito dalla svalutazione interna. Ma purtroppo, quando un'economia non è in grado di generare ricchezza, come distribuirla è irrilevante.